Решение от 20.10.2014 по делу № 2-859/2014 от 20.10.2014

                                                                                                                           Дело № 2-859/14

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 октября 2014   года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.

при секретаре  Лавренюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)к ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),Серебряковой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о  солидарном взыскании материального ущерба, судебных издержек,

                У С Т А Н О В И Л :

               Истец  обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с них солидарно  ущерба, выразившегося в задолженности по оплате  от переданной им и реализованной  алкогольной продукции в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), судебных издержек в  виде оплаченной государственной пошлины в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

              Свои исковые требования основывает на  том, что 23 сентября 2013 года между ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № 13, в соответствии с которым ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) приняло на себя обязанность по оказанию услуг по предоставлению персонала  для выполнения функций, связанных с реализацией  предоставляемой ему истцом алкогольной продукции. В обязанности ответчика - ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) входило принимать товар и сдавать выручку от продажи товара в кассу ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) для учета выручки от продажи продукции, а ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) брал на себя обязательства по выплате соответствующего вознаграждения за оказанные услуги, при этом исполнение обязанностей ответчика - ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)обеспечивалось поручительством ответчицы (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) согласно договора поручительства  № 20 от 23 сентября 2013 года. Данным договором предусмотрена солидарная ответственность  ответчиков в случае ненадлежащего исполнения ответчиком -ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) своих обязательств по договору и причинении убытков истцу. Ответчиком - ООО(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) был принят от истца товар на сумму  (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), однако данный ответчик своих обязательств по договору не выполнил и всю выручку от продажи данной продукции истцу не предоставил, разница между  стоимостью поставленной продукции и   фактически полученными истцом денежными средствами с учетом частичной оплаты составила (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Оценивает данную сумму  как причиненный ему материальный ущерб. Поскольку в досудебном порядке указанная сумма ущерба истцу ответчиками не возмещена, ответчики от  контактов и  истцом  уклоняются, вынужден обращаться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

            Представитель истца - ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)по доверенности Зарецкая А.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила суду, что полностью подтверждает изложенные в исковом заявлении доводы, на которых основаны исковые требования, на момент судебного разбирательства указанная сумма задолженности ответчиками истцу так и не погашена, в связи с чем просила суд иск полностью удовлетворить.

             Представитель ответчика - ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)и ответчица Серебрякова Е.Г. в настоящее судебное заседание несмотря на все предпринятые судом меры извещения данных сторон, не явились, извещались заказной почтой по месту нахождения и проживания, телеграммой, от получения которой уклонились,   каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

            Поскольку в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело без участия надлежаще извещенной стороны при отсутствии сведений об уважительности причин неявки, отсутствии каких-либо ходатайств  и заявлений, принимая во внимание отсутствие возражений явившегося в судебное заседание представителя истца, мировой судья  счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение  при имеющейся явке с учетом представленных  истцом доказательств.

           Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные истцом письменные доказательства, мировой судья считает, что предъявленные истцом к ответчикам исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. 

           Статья 307 ГК РФ предусматривает возникновения обязательств, в силу которых  одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие,  из договора.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Исходя из положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - обязуется оплатить данные услуги, при этом в силу положений ст.   782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

           Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)с одной стороны как  заказчиком и ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)с другой стороны как исполнителем заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № 13, согласно которому ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)приняло на себя обязательство оказывать по заявке ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)по предоставлению данному ООО персонала ( работников) для  выполнения функций, связанных с реализацией продукции на условиях данного договора, при этом  разделом 6 договора предусмотрена  ответственность  сторон  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору путем возмещения виновной стороной другой стороне убытков,   что подтверждено представленной суду исследованной копией указанного выше  подписанного сторонами договора.

         В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью  или в части, при этом исходя из положений ст. 363 ГК РФ при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. 

         Судом установлено, что  в обеспечение исполнения обязательств  исполнителя по указанному выше договору 23 сентября 2014 года между истцом и ответчицей Серебряковой Е.Г. заключен договор поручительства № 20, согласно которому  ответчица как поручитель обязалась отвечать перед истцом по всем обязательствам ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) как исполнителя по указанному выше договору возмездного оказания услуг в случае ненадлежащего исполнения данной стороной своих обязательств по договору солидарно,  в полном объеме, включая возмещение судебных издержек, что подтверждено представленной суду исследованной копией указанного выше подписанного сторонами  договора поручительства.

            Судом установлено, что ответчиком - ООО (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не были надлежащим образом исполнены предусмотренные договором с истцом обязанности и не была полностью оплачена полученная от реализации переданной  ООО во исполнение договора продукции денежная сумма, в частности не переданы истцу денежные средства в указанном им размер с учетом  стоимости переданной на реализацию продукции, о чем свидетельствуют представленные суду копии товарно-транспортной накладной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)транспортной накладной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), товарной накладной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а также  копией претензий  истца  ответчикам  от (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

          Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об удовлетворении в досудебном порядке претензий истца и  возмещении истцу указанной суммы ущерба, в связи с чем  мировой судья считает, что истца имеется право на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к обоим ответчикам.

            Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность  ответчиков и в части возмещения стороне по договору судебных издержек, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскания уплаченная истцом государственная пошлина.

           С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                   Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)» ,░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░   ░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)» , ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 13 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

               ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  24 ░░░░░░░ 2014  ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░