Решение по делу № 5-377/2010 от 17.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

17 декабря 2010 года г.о. Тольятти мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ВОРОЖЕЙКИНА СА, установил: 27 октября 2010 года Ворожейкин С.А. в 12.47 часов на а/д Самара-Волжский-Курумоч М5 Урал 5 км, управляя транспортным средством марки KIA с государственным номерным знаком, осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Ворожейкин С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 27 октября 2010 года примерно в 13 часов, он ехал на автомобиле Киа по автодороге Самара-Тольятти М5 в направлении Тольятти. Не доезжая поселка Курумоч, он догнал движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль. Знаков и разметки, запрещающих обгон, на данном участке дороги не было, и он обогнал данное транспортное средство. В момент начала маневра пересекая прерывистую разметку 1.5. Совершив обгон, он вернулся на свою полосу, также пересекая прерывистую разметку, которая чуть позже перешла в сплошную разметку 1.1 и была продублирована знаком «Обгон запрещен». После чего был остановлен инспекторами ДПС. Материалами дела не установлен факт выезда на полосу встречного движения. Нарушение п.1.3 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Не согласен со схемой правонарушения, видеозаписью, они являются недопустимыми доказательствами. Представитель по доверенности П. в судебном заседании доводы Ворожейкина С.А. поддержала, дополнила, что временные знаки установленные там, где велись дорожные работы, действовали именно на том месте, где велись работы. Из видеозаписи не усматривается, какие знаки были установлены далее, также не виден номер транспортного средства, которое совершает обгон. Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании сотрудник ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Р. пояснил, что 27 октября 2010 года он с инспектором ИДПС А. ехали на пост, на участке дороги п. Волжский делали развязку, в связи с чем велись дорожные работы, одна полоса дороги была закрыта, на обочине дороги стояли знаки 3.20 «Обгон запрещен», ограничение скорости. Впереди движущееся транспортное средство KIA с государственным номерным знаком, осуществило обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Знаков снимающих ограничение временного знака 3.20 «Обгон запрещен» не было, данный знак действовал до населенного пункта, который начинался далее на горе, так как дорожные работы велись по всей дороге, поскольку отсыпали справа обочину. Водитель данного транспортного средства был не согласен с данным нарушением, указав на то, что он ориентировался по разметке, что он и указал в своем объяснении, тогда как необходимо было ориентироваться по знакам, установленным в период ремонтных работ. В судебном заседании сотрудник ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области А. дал суду аналогичные пояснения. Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Ворожейкина С.А. правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно введению Правила дорожного движения РФ «в случаях, когда значения временных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками». В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Знак 3.20 «Обгон запрещен» - обгон запрещен всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двух колесных мотоциклов без коляски. Зона действия: от места установки до ближайшего перекрестка, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта, зона действия знака может ограничиваться табличкой 8.2.1 «Зона действия», до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», до знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Вина Ворожейкина С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, схемой составленной инспектором ДПС 27 октября 2010 года, объяснениями Ворожейкина С.А. данные сотруднику ГАИ 27 октября 2010 года. Из схемы видно, что при движении по административной дороге установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожный знак 3.21 «Ограничение максимальной скорости», после которых транспортное средство совершило обгон. Согласно обозренной в судебном заседании видеосъемке, видно, что транспортное средство KIA с государственным номерным знаком движется по дороге встречного движения, нарушив временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установленный на переносной стойке. Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не был ограничен табличкой 8.2.1 «Зона действия», на данной трассе отсутствуют знаки 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и 3.31 «Конец зоны всех ограничений», а также отсутствовал ближайший перекресток, или конец населенного пункта. Доводы представителя Ворожейкина С.А. о том, что не видно номера транспортного средства, совершающего обгон, а также наличие дорожных знаков разрешающих совершить обгон, опровергаются материалами дела и видеосъемкой предоставленной сотрудниками ГАИ. Доводы Ворожейкина С.А. отраженные в объяснении мировой судья считает не состоятельными, расценивает их как желание избежать административного наказания. В объяснении Ворожейкина С.А. от 27 октября 2010 года, данное сотруднику ГАИ, он признает факт обгона, тогда как в объяснении данное мировому судье он указывает, что выезд на полосу встречного движения не может быть установлен однозначно. Согласно Общим положениям Правил дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Довод Ворожейкина С.А. о том, что сотрудник не может быть в качестве свидетеля вписан в протокол об административной ответственности, не может быть основанием к прекращению дела. Ворожейкиным С.А. не представлены доказательства того, что у сотрудников ГАИ, применившие видеокамеру, нет решения органа управления о применении технических средств для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств. Кроме того, в компетенцию мирового судьи не входит проверка средств измерения, подтверждение качества прибора, проверка наличия разрешения на использование технического средства. Других доказательств Ворожейкиным С.А. мировому судье не представлено. Также у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудникам ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Р. и А., которые являются должностными лицами органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли, показания соответствуют материалам дела. Таким образом, в данном случае имеет место приоритет временных дорожных знаков, а не постоянных дорожных знаков и разметки. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ворожейкиным С.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.9 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать ВОРОЖЕЙКИНА СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 112 Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н. Ковригина