Решение от 25.12.2017 по делу № 2-1295/2017 от 25.12.2017

Дело № 2.8-1295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Е.И. Голодилова,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхрование» к Тимохиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

АО «ГУТА-Страхрование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 28868,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> истец произвел выплату Тимохиной С.В. страхового возмещения на основании страхового акта <НОМЕР> в размере 28868,87 рублей. При этом <ДАТА3> с истца в пользу ответчика на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, повторно взыскана данная сумма страхового возмещения. Таким образом, Тимохиной С.В. неосновательно получена от истца денежная сумма в размере 28868,87 рублей в связи с перечислением страховой компанией страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения суда. Требования основывает на правилах ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхрование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимохина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, а также гражданского дела <НОМЕР> по иску Тимохина М.С. к ЗАО «<АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Ответчиком Тимохиной С.В. представлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы ответчика Тимохиной С.В. о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющегося в материалах дела акта о страховом случае (л.д. 11) усматривается, что потерпевшим является Тимохина С.В. Согласно договору уступки прав требования от <ДАТА5>, Тимохина С.В. уступила право требования по страховому случаю от <ДАТА6> к ЗАО «ГУТА-Страхование» Тимохину М.С. в полном объеме (дело <НОМЕР> л.д. 12). Из заочного решения <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> усматривается, что страховое возмещение в размере 28868,87 рублей взыскано в пользу Тимохина М.С., решение исполнено истцом <ДАТА7> (л.д. 15). При этом из уведомления о получении ЗАО «ГУТА-Страхование» искового заявления Тимохина М.С. о взыскании страхового возмещения, усматривается, что иск получен страховой компанией <ДАТА8>, к исковому заявлению приложен договор уступки права требования от <ДАТА5>, в тексте искового заявления имеется ссылка на данный договор (л.д. 73). Несмотря на уведомление страховой компании об уступке прав требования на получение страхового возмещения в пользу Тимохина М.С., <ДАТА2> ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило Тимохиной С.В. страховое возмещение в размере 28868,87 рублей (л.д. 127). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с <ДАТА2>, когда ОА «ГУТА-Страхование» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился <ДАТА9> (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком Тимохиной С.В. письменно заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, - не представлено.

Таким образом, в исковых требованиях АО «ГУТА-Страхование» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░