Решение по делу № 4-385/2016 от 29.08.2016

Дело № 4-385/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     о назначении административного наказания

29 августа 2016 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Энгельса, д. 63, материалы об административном правонарушении в отношении 

Спиричевой В.В. ……… года рождения, уроженки ……, гражданки ……,  проживающей по адресу: ………………

            УСТАНОВИЛ:

…… года около …….. Спиричева В.В., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 19.12 КОАП РФ за передачу либо попытку передачи предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию заключенными (в том числе средств мобильной связи, комплектующих и аксессуаров к ним), пыталась передать осужденному, содержащемуся в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № …. УФСИН России по <АДРЕС> области», по адресу: …………,  дрожжи в количестве ….. пакетов по …….. граммов каждый. Дрожжи были обнаружены у Спиричевой В.В. в сумке с продуктами питания.

В судебном заседании Спиричевой В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ. Права понятны, отвода и ходатайств не заявляет. Вину в совершении правонарушения Спиричева В.В. не признала, сообщила, что перед длительным свиданием с осужденным она была ознакомлена с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Также была предупреждена об административной ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение либо использование которых запрещено законом. Дрожжи Спиричева В.В. взяла с собой, так как во время длительного свидания с осужденным хотела печь пироги и пиццу. Умысла передавать заключенному дрожжи у нее не было.

Защитнику Спиричевой В.В. - адвокату Ц. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КОАП РФ. Права понятны, отвода не заявляет. 3ащитник просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что объективная сторона правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Спиричевой В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которому …… года Спиричева В.В., будучи предупрежденной об административной ответственности за передачу либо попытку передачи предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию заключенными, пыталась передать осужденному, содержащемуся в ФКУ «Исправительная колония № …….. УФСИН России по <АДРЕС> области» дрожжи - ……пакетов по ….. граммов каждый.

Также вина Спиричевой В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается другими доказательствами - письменным предупреждением Спиричевой В.В. об административной ответственности по ст. 19.12 КОАП РФ; протоколом досмотра и изъятия запрещенных предметов, в котором указано, что досмотр был произведен с целью обнаружения запрещенных предметов; рапортом инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-…….. УФСИН России по <АДРЕС> области, другими доказательствами.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно Приложению N 1 к указанным Правилам утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (в ред. с изм. и доп.). В силу данного Перечня к запрещенным относятся зажигалки, дрожжи, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу и т.д.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ, мировой судья действия Спиричевой В.В. квалифицирует по ст. 19.12 КОАП РФ - попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, веществ, приобретение, хранение либо использование которых запрещено законом.

Доводы Спиричевой В.В. и ее защитника не могут быть приняты во внимание, так как Спиричева В.В. была письменно предупреждена об административной  ответственности по ст. 19.12 КОАП РФ, при этом ей было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества, предметы и продукты питания. Спиричева В.В. сообщила об их отсутствии, расписалась в том, что при себе и в своих личных вещах запрещенных предметов и веществ не имеет (л. д. 10).

В соответствии с п. 76 Приказа Минюста России от <ДАТА2> N 205 (ред. от <ДАТА3>, с изм. от <ДАТА4>) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА5> N 7161) лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Спиричева В.В., будучи ознакомленной с Перечнем запрещенных вещей, предметов и продуктов питания, заведомо зная о наличии в сумке пакетов с дрожжами, не сообщила об этом сотруднику исправительного учреждения, требование сдать запрещенные предметы не выполнила.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, запрещенных предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Санкция ст. 19.12 КОАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении у виновной малолетних детей. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, не привлекавшейся ранее к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Спиричевой В.В наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией запрещенных предметов.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Спиричеву …… признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере …….. рублей с конфискацией запрещенных предметов - ………….

Штраф следует зачислить на р/счет …………………….

Согласно ст. 23.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                  подпись                                       О.И. Долинина