Решение по делу № 2-101/2015 от 09.04.2015

2-101                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

        09 апреля 2015 года                                                                    города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой  З.М., рассмотрев дело по иску <ФИО1>   к ОАО  САК «Энергогарант»  Дагестанский  филиал   о взыскании  суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к  ОАО САК «Энергогарант»  Дагестанский филиал    о взыскании материального ущерба и  судебных расходов, указывая, что 17.09. 2014 года   произошло ДТП с участием автомобиля  ЛЕКСУС 300,  за регистрационным номером   <НОМЕР> РУС принадлежащего истцу   и автомашиной ВАЗ 21124, регистрационный номер <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3>.   В результате этого ДТП, виновником которого, является <ФИО3>, был причинен вред транспортному средству истца.  Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО1> застрахована в страховой компании ОАО САК « Энергогарант»   В установленном  порядке 17.09.2014г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Представитель ответчика  произвел осмотр транспортного средства,  акт осмотра сторонам не вручил. Виновник ДТП  22 .09.2014 года известил своего страховщика- ООО» Росгосстрах» в РД о ДТП.

 На основании п.2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно  абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции от 21.07.2014 года при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим  законом  размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему Мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой       санкции в размере 0.05 процента от  установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

 Срок страховой выплаты истек 17 октября 2014 года, однако ответчиком  страховая выплата не произведена, направление на ремонт  транспортного средства с указанием срока ремонта не выдано и не направлен потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Для установления суммы ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составляет 46304 рублей.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика сумму ущерба в  25000 рублей, 3500 рублей, оплаченные  за производство экспертизы, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, моральный вред,  неустойку, штраф, 530 рублей за услуги нотариуса и 367 рублей 18 копеек почтовые расходы.

Представитель истца в суде уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25000 рублей страховой выплаты, 4537 рублей 50 копеек неустойки, финансовую санкцию в размере 2062 рубля 50 копеек, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковое требование  не признал, пояснил, что  заявление и приложенные документы о выплате  страхового возмещение было передано в страховую компанию виновного в ДТП ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказался осуществить страховую выплату, после этого, не имея правовых оснований для выплаты страхового возмещения, истцу было отказано в выплате. Просит отказать в иске.

 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда   жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 7 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия  договора обязательного страхования владельцем транспортного средства  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 11 закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, не может превышать 25000 рублей.

Судом установлено, что по вине страхователя <ФИО3> 17.09 2014 года наступил страховой случай, причинивший вред имуществу потерпевшего, и повлекший обязанность страховщика произвести страховую выплату, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Северо-Кавказского центра судебной автотехнической и строительной экспертизы» №499/14 от 23 декабря 2014 года,  по выводам которого стоимость  восстановительного ремонта составляет 46304 рублей.

Каких либо возражений по данному  экспертному заключению представитель ответчика не заявил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в   их совокупности.

С учетом полноты экспертного заключения об оценке стоимости ущерба поврежденного  автомобиля и соответствия повреждений, полученные автомобилем ЛЕКСУС РХ 300  гос. регистрационный номер <НОМЕР> РУС, считает его допустимым и достоверным доказательством, т.к. он является объективным  и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно  п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. <НОМЕР> страховая сумма в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии  без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.

 В соответствии с  пунктом 70 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает  заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пенни) в размере одной семьдесят пятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом,  с заявлением  о страховой выплате и предусмотренными правилами ОСАГО документами, истец обратился к ответчику 17 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, страховая компания не выплатила страховое возмещение и не направила мотивированный отказ, в связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за просрочку в размере 4730 рублей  согласно следующему расчету: ставка рефинансирования на 18 октября 2014 г. 8.25%/75=0.11% за каждый день просрочки 25000х0.11%=27.50. Просрочка составила с 18 октября 2014 года по 09 апреля  2015 год-172 дней. Всего неустойка в рублях (27.5х172) 4730 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 рубля (25000:2).

Требование истца о взыскании морального вреда, заявленное в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,  а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Добровольно требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено. Размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым уменьшить  до 2000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, длительности нарушения права и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.     

Кроме того, в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца  расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходов на оформление доверенности и почтовых расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг  представителя в разумных пределах

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным быть мировым судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны   быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 8000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счет ущерба  25000 рублей, неустойку в размере 4730рублей, штраф в размере 12500 рублей,  3500 рублей за производство экспертиз, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 530 рублей и почтовые расходы 367 рублей 18 копеек, а  всего  56627 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование  <ФИО1>.   к  ОАО САК «Энергогарант» Дагестанский филиал    удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала   ОАО  САК «Энергогарант» Дагестанский филиал  в пользу  <ФИО1>      в счет возмещения материального ущерба на восстановительный ремонт  25000 рублей, неустойку в размере 4730 рублей, штраф в размере 12500 рублей, в счет компенсации  расходов на производство экспертизы в сумме 3500 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя  8000 рублей,  за услуги нотариуса 530  рублей и 367 рублей 18 копеек почтовые расходы, а  всего 56627  рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО САК «Энергоранант» государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.