Решение по делу № 2-4035/2016 от 04.03.2016

дело № 2-4035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Гасимовой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо нотариус нотариального округа ГО <адрес> ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая является ей, ФИО8, свекровью и матерью ее супруга ФИО4. При жизни Дементьева В.Р. написала завещание № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого завещала, принадлежащее ей 4/6 долей в квартире по адресу: <адрес>, Карклиной Л.А. Остальное имущество, оставшееся от умершей, вошло в наследственную массу. На сегодняшний день наследственная масса составила 4/6 долей в квартире, квартира находилась в собственности у ФИО2 и ее супруга ФИО6 по 1/2 доли. После смерти ФИО6 согласно свидетельства права на наследства № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в квартире перешла по наследству супруге ФИО3, а оставшиеся 2/3 поделены между его двумя сыновьями. Наследником первой очереди является супруг истца - ФИО4, который в свою очередь, отказался от наследства в пользу супруги - ФИО8. В установленный законом шестимесячный срок ФИО16 не обратилась к нотариусу для принятия наследства, по причине того, что ухаживала за тяжело больной матерью - ФИО5, находясь за пределами Республикой Башкортостан. Ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ Не представилось возможным оповестить нотариуса об обнаружении наследника и принятия наследства почтовой связью, так как находилась в тяжелом эмоциональном состоянии. В связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг. по завещанию № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Карклина Л.А. и представитель Якупова Э.З. иск поддержали, просили удовлетворить. Нотариус Сарычева И.А. в суд не явилась, извещена надлежаще. Учитывая мнение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, не явившихся в суд по неуважительным причинам, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя, обсудив доводы заявления, высказанные в суде доводы, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников (п. 4).

Именно в этой связи при рассмотрении вопроса о присуждении наследнику обязательной доли подлежит учету имущественное положение этого наследника. При этом имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая является ей, ФИО8, свекровью и матерью ее супруга ФИО4. При жизни Дементьева В.Р. написала завещание № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого завещала, принадлежащее ей 4/6 долей в квартире в <адрес>, Коммунаров, <адрес>, Карклиной Л.А. Остальное имущество, оставшееся от умершей, вошло в наследственную массу. На сегодняшний день наследственная масса составила 4/6 долей в квартире, квартира находилась в собственности у Дементьевой В.Р. и ее супруга Дементьева Н.В. по 1/2 доли. После смерти Дементьева Н.В. согласно свидетельства о праве на наследства № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в квартире перешла по наследству супруге ФИО3, а оставшиеся 2/3 поделены между его двумя сыновьями. Наследником первой очереди является супруг истца - ФИО4, который в свою очередь, отказался от наследства в пользу супруги - ФИО8. В установленный законом шестимесячный срок Карклина не обратилась к нотариусу для принятия наследства, по причине того, что ухаживала за тяжело больной матерью - ФИО5, находясь за пределами Республикой Башкортостан.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО6 в 1/3 доли является его жена ФИО2, наследство состоит на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Коммунаров <адрес>, права на получение денежных вкладов хранящиеся в СберБанке России. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры в <адрес>, Коммунаров 15 <адрес> являются Дементьева В.Р., доля в праве ?, Дементьева В.Р. доля в праве 1/6, Дементьев В.Н. доля в праве 1/3, ФИО7 доля в праве 1/3, Карклин О.Е. доля в праве 1/3, Карклин А.К. доля в праве 1/3.

При таком положении суд удовлетворяет заявление ФИО8, восстанавливает ей пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить,

восстановить ФИО8 пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                 И.И. Фаршатова