Решение по делу № 2-471/2018 от 23.05.2018

  Дело № 2-471/2018-8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                     23 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Титаевой В.С.,

с участием представителя истца Кодаченко А.И. - Гридяева М.Ю.,

представителя ответчика ООО «Эльдорадо» - Мартыновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кодаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кодаченко А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо») об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 02 октября 2016 года на основании договора купли-продажи приобрел в ООО «Эльдорадо» смартфон HTC Desire 526G DS (Stealth Black), серийный номер HQ666YL70479, за 6 999 руб. 00 коп. В ходе эксплуатации смартфона в нем появились недостатки, а именно отсутствие изображения. 27 сентября 2017 года смартфон был передан им ответчику для ремонта, возвращен ему лишь 15 ноября 2017 года. В связи с нарушением ООО «Эльдорадо» сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате ему уплаченной за товар денежной суммы в размере 6 999 руб. 00 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчиком указанные требования не выполнены, просил суд взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму в размере 6 999 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя Гридяева М.Ю., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Мартынова С.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что в связи с обнаружением в товаре недостатков в виде отсутствия изображения на экране истец 27 сентября 2017 года передал ответчику товар для безвозмездного устранения недостатков. По результатам проведенной в сервисном центре диагностики в спорном товаре недостатки не обнаружены. В связи с тем, что ремонт не производился, оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду нарушения срока ремонта товара не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 02 октября 2016 года истец приобрел в ООО «Эльдорадо» смартфон HTC Desire 526G DS (Stealth Black), серийный номер HQ666YL70479 за 6 999 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

В ходе эксплуатации смартфона в нем появились недостатки, а именно отсутствие изображения. Смартфон 27 сентября 2017 года был передан ответчику для ремонта, что подтверждается актом регистрации брака от 27 сентября 2017 года, в котором отражены обнаруженные неисправности (самопроизвольно гаснет экран при использовании, нет изображения), а также принятое решение - ремонт (л.д. 8).

В связи с тем, что ООО «Эльдорадо» не уведомляло истца о завершении ремонта, он самостоятельно обратился к ответчику и 15 ноября 2017 года смартфон был ему возвращен (л.д. 9-10).

Кодаченко А.И. 22 ноября 2017 года направил ООО «Эльдорадо» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате ему уплаченной за товар денежной суммы в размере 6 999 руб. 00 коп., которая получена ответчиком 28 ноября 2017 года и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, главой 30 "Купля-продажа"), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено правило о том, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу абзаца второго п. 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Тем самым, законом определен круг лиц, уполномоченных на удовлетворение требований потребителя, вытекающих из положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые (требования) могут быть предъявлены потребителем к любому из указанных в этой норме закона лиц по выбору самого потребителя.

После передачи 27 сентября 2017 года товара ответчику для ремонта у ООО «Эльдорадо» в силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникла обязанность устранить заявленный недостаток в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

При этом срок для устранения недостатков не может превышать сорок пять дней.

Между тем, ООО «Эльдорадо» нарушен срок для устранения заявленных истцом недостатков, поскольку смартфон сдан в ремонт 27 сентября 2017 года, возвращен Кодаченко А.И. лишь 15 ноября 2017 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, однако ООО «Эльдорадо» не представлены достоверные доказательства, позволяющие установить, что ремонт ответчиком произведен в установленные Законом сроки. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих извещение потребителя об окончании ремонта.  

Из объяснений представителя истца Гридяева М.Ю. следует, что поскольку ООО «Эльдорадо» не уведомляло истца о завершении ремонта, Кодаченко А.И. самостоятельно обратился к ответчику 15 ноября 2017 года, в этот день смартфон был ему возвращен.

В связи с нарушением срока устранения недостатков Кодаченко А.И. 22 сентября 2016 года правомерно заявил требование о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик отказал в выплате денежных средств потребителю за товар.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду нарушения срока ремонта товара не имеется, поскольку  по результатам проведенной в сервисном центре диагностики в спорном товаре недостатки не обнаружены, является несостоятельным, поскольку нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 6 999 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за смартфон HTC Desire 526G DS (Stealth Black), серийный номер HQ666YL70479 в размере 6 999 руб. 00 коп.

При этом истец должен по требованию ответчика и за его счет возвратить ему товар (смартфон) с недостатками, поскольку положения п. 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают возврат товара продавцу при отказе от исполнения договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 6 999 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3 499 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Кодаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Кодаченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму в размере 6 999 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 499 руб. 50 коп., а всего 10 498 (десять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 50 коп.

Кодаченко Александр Иванович по требованию общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и за его счет должен возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» товар в виде смартфона HTC Desire 526G DS (Stealth Black), серийный номер HQ666YL70479.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                     подпись                                              Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 Т.Н. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.