Решение по делу № 2-371/2016 от 18.11.2016

Дело №2-371/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2016 года                                                                                   с.Касумкент.

        И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Алиева Тамамат Алиевна,

 при секретаре Касумове М.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан к Абасмирзоеву<ФИО> о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 33654 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике <АДРЕС> обратился в суд с иском к <ФИО2>  о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 33654 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1210 руб. по тем основаниям, что  между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике <АДРЕС> (Поставщик) и <ФИО2>  (Потребитель) заключен договор газоснабжения.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ, согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) Российской Федерации от <ДАТА>. <НОМЕР> «Об утверждении норм потребления сетевого газа» для населения (контрольным показаниям газового счетчика) задолженность за период с 31.11.2009г. по  <ДАТА3> за поставленный газ составляет 33654 руб., в соответствии с ценами установленными Постановлением РСТ Республики <АДРЕС> от <ДАТА>. <НОМЕР> «О розничной цене на природный газ реализуемый населению Республики <АДРЕС> газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

          Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании показал, что согласно п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а если срок поверки счетчика истек, то счетчик считается неисправным, и с того времени начисление объемов газа осуществляется по нормативу потребления газа. Также по «Основным правилам учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ, согласно п.25 осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: в) Срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Доставка газовых счетчиков на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчиков, их замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика возложены на абонента, поскольку они являются собственниками приборов учета газа и несут бремя их содержания, принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.210 ГК РФ. Также, в суде представитель истца пояснил, что в сентябре месяце 2016 года контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <ФИО2> было направлено уведомление о приостановлении подачи газа.

<ФИО2>  в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по прохождению очередной поверки газового счетчика и оплаты за поставленный газ не исполнено, и он продолжал пользоваться газом с прибором учета газа не прошедшим государственную поверку, поэтому задолженность у абонента - <ФИО2>  в размере 33654 руб. возникла вследствие того, что прибор учета газа не прошел очередную поверку, и начисления за использованный газ проводились по нормативам потребления газа, согласно «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 549 от 21.07.2008года. В связи, с тем, что за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 33654 руб. ему были направлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность. Несмотря на это, ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил (в случае направления претензии). С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика <ФИО2>  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> на общую сумму 33654 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1210 руб. 

          Ответчик  <ФИО2>  в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что нужно было проводить поверку прибора учета газа, он не знал, так как его никто об этом его не уведомлял, кроме того, он не согласен с расчетом и расчет не соответствует действительности, так как в акте инвентаризации отапливаемая площадь указана неправильно, также неправильно указано количество лиц проживающих на этой жилплощади, просит произвести перерасчет задолженности, а также применить в отношении него срок исковой давности.

       В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике <АДРЕС> по доверенности <ФИО3>, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, и просил взыскать задолженность с ответчика <ФИО2> по уточненному расчету и представил в суд заключение о проведении перерасчета (списания) и новый акт инвентаризации, составленный контролером, откуда усматривается, что отопляемая площадь домостроения, принадлежащего <ФИО2> составляет 24 кв/м. и количество лиц проживающих там составляет два человека. По уточненному расчету, задолженности за абонентом <ФИО2> не имеется.

Заслушав  объяснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему: 

Действительно, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике <АДРЕС> (Поставщик) и <ФИО2> (Потребитель) заключен договор газоснабжения, и исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ, согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) Российской Федерации от <ДАТА>. <НОМЕР> «Об утверждении норм потребления сетевого газа» для населения.

Ответчик <ФИО2> с иском не был согласен и просил суд, чтобы  представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике <АДРЕС> внес изменения в акте инвентаризации, проделал перерасчет. Из представленного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике <АДРЕС> после ходатайства ответчика <ФИО2>, заключения о проведении перерасчета (списания) и акта инвентаризации газифицированного домовладения, принадлежащего абоненту <ФИО2> усматривается, что отопляемая площадь домостроения, принадлежащего <ФИО2> составляет 24кв/м. и количество лиц проживающих там составляет два человека, кроме того, из заключения о проведении перерасчета (списания) усматривается, что с сентября месяца 2013 года по сентябрь месяц  2016 года  абоненту <ФИО2> начислен долг в сумме 39369 руб. За этот же период, <ФИО2> оплатил за использованный газ сумму 59610 руб.,  следовательно,  из начисленной суммы 39369 рублей вычитываем оплаченную сумму 59610 руб., добровольно уплаченных ответчиком, то <ФИО2> переплатил - 20241 руб. за указанный период (39369 - 59610 = - 20241).

Таким образом, за ответчиком <ФИО2> задолженности по оплате газа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198  ГПК  РФ, мировой судья            

Р Е Ш И Л:

          В иске ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан к Абасмирзоеву<ФИО> о взыскании сумм задолженности за поставленный газ отказать.

          Производство по гражданскому делу по иску  филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД по <АДРЕС> району к <ФИО2> о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме  33654  руб. за период с 30.11.2009 года по 30.09.2016 года - прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения через судебный участок №78 Сулейман-Стальского района РД. И.о. мирового судьи Т.А. Алиева

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Решение отпечатано совещательной комнате.