Решение по делу № 2-6547/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-6547/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Пантяшин И.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Камчатского края,

при секретаре Токаревой Н.В.,

с участием представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиулина <ФИО2>, Галиулиной <ФИО3> к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галиулин Р.Р. и Галиулина О.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что 22 июня 2013 года ими были приобретены авиабилеты на рейс № 1731 от 14 сентября 2013 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва, время вылета 12 часов 45 минут, время прибытия в аэропорт «Шереметьево» - 13 часов 10 минут 14 сентября 2013 года. Кроме этого, истцами были приобретены билеты на рейс КС 276 компании «Эйр Астана» по маршруту Москва-Алматы на 16 часов 15 минут (время московское) 14 сентября 2013 года. За данные билеты ими было уплачено всего 15922 рубля 90 копеек. Однако 14 сентября 2013 года рейс Петропавловск-Камчатский - Москва был задержан до 18 часов 30 минут без объяснения причин перевозчиком. Поскольку по вине ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» истцы не смогли попасть на рейс Москва-Алматы № КС 276, то они были вынуждены приобрести новые билеты по более высокой цене, поскольку билетов тарифного плана, согласно которому были куплены билеты на рейс № КС 276, в наличии не имелось. За эти билеты истцами было уплачено 79496 тенге по курсу 21,3090 рублей за 100 тенге (курс ЦБ РФ на 13 сентября 2013 года), то есть 16939 рублей 99 копеек за один билет, а всего на сумму 33879 рублей 98 копеек. Указали, что причины задержки рейса перевозчик не сообщил, в связи с чем полагают, что по вине ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» ими были понесены убытки в общей сумме 33879 рублей 98 копеек. 19 февраля 2014 года в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить понесённые по его вине убытки. В установленный законом срок ответ на претензию получен не был, лишь 27 марта 2014 года по электронной почте пришёл ответ об отказе в удовлетворении требований истцов со ссылкой на позднее прибытие воздушного судна из Москвы в Петропавловск-Камчатский. Указали, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), то есть за период с 2 марта 2014 года по 1 мая 2014 года размер неустойки составляет 60983 рубля 96 копеек (33879,98 х 3% х 60 дней). Вместе с тем, учитывая принцип разумности, полагают, что неустойка в сумме 33880 рублей будет достаточной в данном случае. Также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов удовлетворены не были. Кроме того, действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении планов на отпуск, истцами пропущено торжественное мероприятие 14 сентября 2013 года, истцы испытали негативные эмоции, повлекшие расстройство здоровья и нравственные переживания, которые истцы оценивают в общей сумме 60000 рублей. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца Галиулина Р.Р. убытки в размере 16939 рублей 99 копеек, неустойку в размере 16940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца Галиулиной О.А. убытки в размере16939 рублей 99 копеек, неустойку в размере 16940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы Галиулин Р.Р. и Галиулина О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Участвующий в судебном заседании представитель перевозчика <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменное возражение на иск, в котором указал следующее. Рейс SU 1731 от 14 сентября 2014 года по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва был задержан на 5 часов 42 минуты в связи с поздним прибытием воздушного судна в аэропорт Петропавловска-Камчатского по техническим причинам и необходимости замены воздушного судна в базовом аэропорту. В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, если докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Задержка вылета рейса истцов произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета, угрожающей жизни и здоровью пассажиров и членов экипажа. ОАО «Аэрофлот» предприняло все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда пассажирам и членам экипажа рейса SU 1731/14.09.2013 и скорейшей доставке пассажиров в пункт назначения. Указал также на то, что требования истцов о выплате им компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждается доказательствами.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиком            22 июня 2013 года заключены договоры воздушной перевозки пассажиров, в соответствии с которыми истцы оплатили стоимость авиабилетов, а перевозчик ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» обязался перевезти пассажиров Галиулина <ФИО2>, Галиулину <ФИО3> 14 сентября 2014 года в 12 часов 45 минут из пункта отправления г. Петропавловск-Камчатский, в пункт назначения г. Москву в 13 часов 10 минут 14 сентября 2013 года.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по перевозке пассажиров в пункт назначения - г. Москву исполнил с нарушением сроков. Согласно отметке на авиабилете рейс SU 1731 от 14 сентября 2013 года выполнен с задержкой на 5 часов 40 минуты.

Вместе с тем,  22 июня 2013 года Галиулиным Р.Р. и Ралиулиной О.А. с авиакомпанией «Эйр Астана» заключены договоры воздушной перевозки пассажиров, в соответствии с которыми истцы оплатили стоимость билетов, а перевозчик «Эйр Астана» обязался перевезти пассажиров Галиулина <ФИО2>, Галиулину <ФИО3> 14 сентября 2013 года в 16 часов 15 минут из пункта отправления г. Москва, в пункт назначения г. Алматы, что подтверждается копиями авиабилетов (л.д. 13, 14).

В результате задержки рейса SU 1731 от 14 сентября 2013 года истцы были лишены возможности улететь рейсом KC 276 от 14 сентября 2013 года авиакомпании «Эйр Астана». В связи с невозможностью прибытия в г. Москву 14 сентября 2013 года к времени вылета рейса KC 276 авиакомпании «Эйр Астана», Галиулин Р.Р. и Галиулина О.А. были вынуждены приобрести новые авиабилеты до г. Алматы на рейс KC 876, стоимостью по 16939 рублей 99 копеек за один билет (л.д. 15, 18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей») убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме, если иное не установлено законом.

Частью 4 указанной статьи определено, что  исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, задержка рейса SU 1731 от 14 сентября 2013 года произошла из-за технической неисправности воздушного судна, что следует из содержания справки от 19 мая 2014 года № 208-3124 и ответа перевозчика на претензию истцов. При этом сведений о причине возникшей неисправности данные документы не содержат, а следовательно прийти к выводу о том, что неисправность возникла вследствие непреодолимой силы, а не по вине перевозчика эксплуатирующего воздушное судно, невозможно.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ определена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира. Так за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик несет ответственность, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за просрочку доставки, является, в том числе, необходимость устранения угрожающей жизни или здоровью пассажиров неисправности воздушного судна, возникшая по причине, не зависящей от перевозчика, в противном случае неисправность воздушного судна, угрожающая жизни или здоровью пассажиров, это прямая вина перевозчика.

Анализ указанных норм права и исследованных доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод, что ответчиком были нарушены права потребителей Галиулина Р.Р. и Галиулиной О.А. и требования последних о взыскании причиненных им убытков из-за ненадлежащего исполнения ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» обязательств по договору воздушной перевозки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

19 февраля 2014 года истцы обратились к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» с претензией о возмещении суммы, уплаченной за авиабилеты, приобретенные на рейс KC 876 по маршруту Москва - Алматы. Претензия истцов от 19 февраля 2014 года была рассмотрена 27 марта 2014 года и ответчиком отказано в добровольном удовлетворении требований потребителей. Претензию истцов от 19 февраля 2014 года ответчик оставил без рассмотрения, тем самым отказал в добровольном удовлетворении требований потребителей (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст.  28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права и исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в пользу каждого истца за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, что составляет, в соответствии с ограничениями предусмотренными ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 16939 рублей 99 копеек.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования истцов основано на законе, а вина ответчика в неисполнении законных требований Галиулина Р.Р. и Галиулиной О.А. установлена в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, неудобства, которые испытывали истцы по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцы обращались к ответчику с просьбой добровольно выполнить их требования, а ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» отказалось их добровольно выполнить, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиулина Р.Р. и Галиулиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Галиулина <ФИО2> убытки в размере 16939 рублей 99 копеек, неустойку в размере 16939 рублей , 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 18439 рублей 99 копеек, а всего 55319 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Галиулиной <ФИО4> в размере 18439 рублей 99 копеек, а всего 55319 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии»» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере   2632 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований Галиулина Р.Р. и Галиулиной О.А. отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.

Мировой судья                                                                                                  И.А. Пантяшин