Решение по делу № 21-190/2016 от 31.03.2016

Судья Лазарева Е.В. № 21-190/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.04.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2016 о направлении по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Карелия от 26.02.2016 ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.

Общество обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2016 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

С таким определением не согласно Общество. В жалобе просит определение отменить. Указывает, что несчастный случай произошел в Олонецком районе Республики Карелия, который обслуживается филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" - "Карелэнерго". Следовательно, возможные нарушения трудового законодательства были допущены филиалом "Карелэнерго", который является обособленным структурным подразделением, обладающим всеми правами и обязанностями юридического лица. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является юридический адрес филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" - г. Петрозаводск, (...)

Заслушав защитника Общества Колмовскую Е.А., поддержавшую жалобу, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Определяя территориальную подсудность настоящего дела по поданной жалобе, судья исходил из того, что местом совершения административного правонарушения в постановлении указан юридический адрес Общества: г. Гатчина, (...)

Между тем, как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили установленные в ходе расследования несчастного случая те обстоятельства, что в филиале Общества "Карелэнерго" со стороны работодателя имеются нарушения требований охраны труда. В нарушение ст. 212 ТК РФ не обеспечена безопасность работников при эксплуатации сооружений, осуществлении технологических процессов; не обеспечен должный контроль за соблюдением персоналом мастерского участка (...) выполнения требований производственной дисциплины и охраны труда при выполнении работ на воздушных линиях электропередачи. Так, 27.10.2015 мастер участка (...) Олонецкого сетевого района (...) выполнял несвойственные функции по подъему на опору и демонтажу провода в нарушение п. 4.2, 5.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 N 328н, в ходе работ в результате падения опоры вместе с работником (...) получил травмы, не совместимые с жизнью.

Таким образом, вмененное Обществу административное правонарушение выявлено в деятельности филиала Общества "Карелэнерго", который располагается по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, (...). Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В связи с этим, несмотря на формальное указание в постановлении по делу на место нахождения юридического лица как на место совершения административного правонарушения, достаточных оснований полагать, что настоящее дело по жалобе Общества подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой Общества - возвращению на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2016 о направлении по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.В. Щепалов