Решение по делу № 2-958/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-958 по иску Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Дудинская средняя школа №1» к Леоновой <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ТМКОУ «Дудинская средняя школа №1» обратилось в суд с иском к Леоновой Н.Ю. о возмещении ущерба, мотивируя следующим.

Леонова Н.Ю. работала в ТМКОУ «Дудинская средняя школа №1»в должности заведующего хозяйством. В соответствии с приказом ТМКОУ «Дудинская средняя школа №1» от 24.11.2014 года трудовой договор с Леоновой Н.Ю. прекращен 24.11.2014 года. В соответствии со ст.244 ТК РФ с Леоновой Н.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.02.2012 года №1.

В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание от 08.02.2012 года, бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 1», в том числе участие в проведении инвентаризаций материальных ценностей, осуществляется централизованной бухгалтерией Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В период с 25.11.2014 года по 08.12.2014 года в ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 1» проводилась инвентаризация вверенных Леоновой Н.Ю. материальных ценностей, при которой, согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 12.01.2015 года, была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>:

-    фильтр сетевой - 26 шт.,

-    лампа с абажуром - 7 шт.,

-    полка навесная детская «Маммут» - 9 шт.,

-    полка навесная на консоле-4 шт.,

-    шкаф медицинский - 1 шт.,

-    набор учебно-познавательной литературы - 2 шт.,

-    компьютер в сборе - 4 шт.,

-    принтер HP - 1 шт.,

-    пылесос Шиваки - 2 шт.,

-    телевизор LCD + DVD SUPRA - 1 шт.,

-    телевизор Горизонт 6591 - 1 шт.,

-    телевизор Томсон - 1 шт.,

-    холодильник Бирюса - 1 шт.,

-    электрический обогреватель - 1 шт.,

-    прибор для дистилляции воды «Изумруд» - 3 шт.,

-    утюг Тефаль - 4 шт.,

-    факс - 1 шт.,

-    плита электрическая «Лысьва» -1 шт.

Данная недостача образовалась ввиду халатного отношения Леоновой Н.Ю. к переданному имуществу ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 1».

В связи с чем ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 1» просит взыскать с Леоновой Н.Ю. в пользу ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 1» <данные изъяты> в возмещение ущерба.

Ответчиком Леоновой Н.Ю. в суд представлены письменные возражения на иск с указанием на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку ответчик была уволена 24.11.2014 года, в то время как истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями только 12.07.20.16 года. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать, рассмотрев дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин срока обращения в суд не представил.

    Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела трудовой договор между ТМКОУ «Дудинская средняя школа №1» и Леоновой Н.Ю. был расторгнут 24.11.2014 года (л.д.9). В тот же день ТМКОУ «Дудинская средняя школа №1» был издан приказ № 485 «О создании комиссии по проведению передачи подотчета» (л.д.11).

Инвентаризация была проведена 26.11.2014 года. Ведомость расхождений по результатам инвентаризации составлена 12.01.2015 года (л.д.15-17).

Следовательно, о наличии ущерба истец был осведомлен 12.01.2015 года.

Таким образом, сроки обращения в суд по вопросу возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истекли по истечении одного года с момента составления ведомости расхождений по результатам инвентаризации, то есть 12.01.2016 года.

Несмотря на это, с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд только 12.07.2016 года, то есть за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока.

При этом, суду истцом не представлено сведений о том, и доказательств того, что данный срок пропущен по уважительной причине.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Дудинская средняя школа №1» в удовлетворении исковых требований к Леоновой <данные изъяты> о возмещении ущерба, отказать, в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков