Решение по делу № 2-104/2016 от 11.02.2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 марта 2016 года                                                                                           г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Аверьянова Н.А.,

при секретаре Левенских Е.О.,

с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА> года <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал к Беленченко Е.М, Беленченко А.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» (далее МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к Беленченко Е.М., Беленченко А.Д. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В обоснование требований указало, что по данным, представленным Администрацией Новопушкинского муниципального образования по адресу: <АДРЕС> зарегистрированы Беленченко Е.М. и Беленченко А.Д. Сведения о том, кто является собственником или квартиросъемщиком, отсутствуют. Начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производились из расчета на двух человек.

МУП «Энгельс-Водоканал» в соответствии с Уставом предприятия оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в п. <АДРЕС> Энгельсского района <АДРЕС> области. Ответчик пользовался услугами МУП «Энгельс-Водоканал», и должен оплачивать их в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Абоненты п. <АДРЕС> обязаны оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения до 26 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от исполнения обязательств по оплате полученных услуг водоснабжения и водоотведения уклоняются, в результате чего за ними числится задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24051 рубль 35 копеек. Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу МУП «Энгельс-Водоканал» указанную выше задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно сведениям почтового идентификатора корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в адрес судебного участка за «истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение,  лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчики Беленченко Е.М. и Беленченко А.Д., не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещенными о разбирательстве дела.

Каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела от Беленченко Е.М., Беленченко А.Д., либо иных лиц, действующих в их интересах, не поступало. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан, нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является коммунальной услугой, плата за которую должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчики <ФИО2> и <ФИО3> являются абонентами  МУП «Энгельс-Водоканал» и имеют лицевой счет <НОМЕР> (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, МУП «Энгельс-Водоканал» исполняет свои обязательства надлежащим образом по оказанию услуги водоснабжения и водоотведения абонентам <ФИО2> и <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате потребленных услуг, в связи с чем, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24051 рубль 35 копеек (листы дела 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности произведен по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что требования МУП «Энгельс-Водоканал» соответствуют приведенным нормам законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, обосновывающими сумму задолженности, возникшую у ответчиков, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом предоставлялась  отсрочка уплаты государственной пошлины и на момент рассмотрения дела государственная пошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков  государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Взыскать солидарно с Беленченко Е.М., Беленченко А.Д. в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24051 (двадцать четыре тысячи пятьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с Беленченко Е.М. в бюджет Энгельсского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 77 копеек.

Взыскать с Беленченко А.Д. в бюджет Энгельсского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             Н.А. Аверьянова