Решение по делу № 1-26/2020 от 29.12.2020

дело № 1-140-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           И.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда С.Д. Яхьяева, 

          при секретаре Чеховой О.Ю.,

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда    - Савельева В.А.,                             

          подсудимого - Киселева А.А.,                                                                           защитника - адвоката   Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение                  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

29 декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

          Киселева Алексея Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца              г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Киселев А.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2020 года примерно в 02 час. 10 мин., Киселев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 45 по пр. Столетова в Красноармейском районе г. Волгограда, выражая недовольство законным и правомерным действиям командира отделения роты № 8 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду <ФИО1>., назначенного на должность на основании приказа начальника УМВД России по г. Волгограду № 1206 л/с от 17 апреля 2019 года, заступившего на дежурство 8 ноября 2020 года с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 9 ноября 2020 года, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления с использованием нецензурных слов и выражений в адрес последнего, унизив честь и достоинство <ФИО1>., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами дела, подсудимый Киселев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья убедился в том, что Киселев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кудрявцева Е.А. поддержала заявленное Киселевым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1>. не возражал против постановления приговора в отношении Киселева А.А. без проведения судебного разбирательства, представив о том соответствующее заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Савельев В.А. заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия Киселева А.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по                  ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

          Оснований для освобождения Киселева А.А. от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому Киселеву А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Киселев А.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева А.А., мировой судья признает наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Киселева А.А., мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данный факт обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с наличием отягчающего преступление обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым А.А. преступления, мировой судья не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Киселева А.А., в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает, что достижение в отношении подсудимого всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В целях надлежащего обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселева А.А. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области),

ИНН 3444182862, КПП 344401001, ОГРН 1113444000196,

л/с 04291А58880, р/счет 40101810300000010003 в банке Отделения Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001,

ОКТМО 18701000001, КБК 41711621010016000140,

Назначение платежа - уголовный штраф по делу № 1-140-26/2020.

Разъяснить  Киселеву Алексею Александровичу, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

 Меру пресечения в отношении  Киселева Алексея Александровича  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                       С.Д. Яхьяева

          Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья                                                                       С.Д. Яхьяева