Решение по делу № 1-45/2016 от 17.10.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                         

ПРИГОВОР

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего,  военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дових несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  улица <АДРЕС> Интернационалистов дом 21 кв. 93,         юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> примерно в  15.00 часов,  <ФИО4>,  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда  дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, увидев оставленный без присмотра подростковый велосипед марки «Stels pilot 450», <НОМЕР> рамы   S13А006838, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО7>, решил тайно его похитить.  Незамедлительно реализуя свой преступный  умысел,  <ФИО4>,  в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО7> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений,  убедился, что за ним никто не наблюдает, взял указанный велосипед, вышел с ним из подъезда и скрылся, таким образом, тайно его похитил. Своими действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб <ФИО7> на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему органом дознания деянии признал полностью, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и просил суд, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> в судебном заседании, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела, письменного заявления, потерпевшая <ФИО7>  не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

         В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его объективным и обоснованным, а <ФИО4> признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО8> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимым <ФИО4> совершено умышленное преступление, которое относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

<ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и  врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, а также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в порядке ч. 1.1ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести содеянного <ФИО4>,  а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировой судья принимает во внимание положения статей 43, 49, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации; учитывает принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: подростковый велосипед марки «Stels pilot 450»,  <НОМЕР> рамы S13А006838, переданный на хранение потерпевшей <ФИО7> (л.д.42-43) - оставить по принадлежности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (триста) часов, с выполнением их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,  после чего отменить.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: подростковый велосипед марки «Stels pilot 450»,  <НОМЕР> рамы S13А006838, переданный на хранение потерпевшей <ФИО7> - оставить по принадлежности.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>