Решение по делу № 2-700/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года № 2-700

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Р.Р. к ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за переработку и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика с 09.07.2009 г. по 06.07.2015г. на основании контрактов о прохождении службы в ФСИН РФ по РТ. Службу проходил в составе суточного наряда. В соответствии трудовым законодательством суточное дежурство происходит по графику сутки через трое, однако при прохождении службы в уголовно- исполнительной системе он проходил службу по графику сутки через двое. Тем самым ответчик нарушал ст.91 ТК РФ. Размер месячного оклада инспектора 1 категории составляет *** руб., старшего прапорщика внутренней службы - *** руб. Данное денежное довольствие выплачивалось ответчиком согласно графика работы 24-72, ответчик нарушил свои обязанности по контракту о выплате денежного довольствия. В среднем в год за все время прохождения службы переработка составила 660 часов. За данную переработку ответчик никаких выплат ему не производил, выходные дни и дополнительные дни к отпуску не предоставлял. Также с января 2014г. до момента увольнения ответчиком неправомерно в табели учета рабочего времени истца вместо 24 часов проставлялись 22 часа. Также после каждого дежурства ответчик неправомерно удерживал истца внутри учреждения против его воли в среднем по 4 часа каждую смену. При увольнении не была выплачена заработная плата в виде оплаты за переработку и сверхурочные часы за период с 06.07.2009г. по 06.07.2015г. в примерной сумме *** коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате денежного довольствия в размере имеющейся переработки и компенсировать моральный вред в размере *** руб..

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что никаких прав истца не нарушали, выплаты за переработку производились ежегодно, кроме того, истцу предоставлялись отгулы, отпуска, и заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, с 06.04.2009г. по 06.07.2015г. истец проходил службу по контракту в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неоплаченной переработки. При этом суд исходит из того, что часы переработки, которые требует оплатить истец, были компенсированы ему выплатами за сверхурочные часы и работу в праздничные часы.

Доказательств наличия переработки за каждый год по 660 часов материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Кроме того, истцом производился расчет задолженности, исходя из оклада по воинскому званию *** рублей, по воинской должности -*** рублей, тогда как данные оклады были установлены с 1 января 2013 года, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Данных о том, что ответчик неправомерно удерживал истца каждую смену суду не представлено.

Более того, специальный срок исковой давности, установленный ст.392 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, по требованию работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена, то есть в соответствующие числа месяца, установленные для выплаты заработной платы и ее авансовой части.

Истец ежемесячно получал с июля 2009 по июль 2015 года заработную плату и расчетные листки, в которых содержатся наименования всех выплат, с иском в суд обратился только 21.01.2016 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, достоверно подтверждающих, что срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен им по уважительной причине, истцом не представлено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, им также не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения в суд, оснований для взыскания денежного довольствия за переработку не имеется.

Поскольку в иске о взыскании невыплаченного денежного довольствия за переработку отказано, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гайсина Р.Р. к ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РТ о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия за переработку и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: