Решение по делу № 5-275/2014 от 08.09.2014

Дело № 5-16-275/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, дом 19А                                            08 сентября 2014 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Сулейманян<ФИО1>, с участием Макаревич Е.П., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 08.09.2014 в отношении Макаревич<ФИО>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Макаревич Е.П., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила тайное хищение товара (серьги фран/з каскад, серьги фран/з декор, серьги фран/з крест) общей стоимостью 571 рубль 70 копеек. В результате, своими действиями Макаревич Е.П. совершила мелкое хищение, причинив собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб в размере 571 рубль 70 копеек.

Макаревич Е.П., в судебном заседании показала, что с протоколом согласна, подтвердив обстоятельства указанные выше.

Статьей 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Поскольку в действиях Макаревич Е.П. присутствовал умысел на завладение имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Макаревич Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Объективно вина Макаревич Е.П. подтверждается материалами проверки, а именно: заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>  от <ДАТА4>, справкой о стоимости похищенного товара, распиской, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО4>, <ФИО5> А.И., судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Макаревич Е.П., суд признает раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд приходит к выводу о виновности Макаревич Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи с назначением ей наказания в виде административного штрафа.

Вещественные доказательства: серьги фран/з каскад, серьги  фран/з декор, серьги фран/з крест - возвращенные в торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается распиской - оставить по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 7.27  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать виновной Макаревич<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок по реквизитам: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18715000001, расчетный счёт 40101810300000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, административный штраф, КБК 18811630020016000140.

Квитанция предъявляется на судебный участок.

Вещественные доказательства: серьги фран/з каскад в количестве 1 шт., серьги  фран/з декор в количестве 1 шт., серьги  фран/з крест в количестве 1 шт. - оставить  по принадлежности  потерпевшему ЗАО  «Тандер». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение10 суток.

Мировой судья                                                                                     В.А. Сулейманян

Копию постановления получил 08.09.2014 _____________ Макаревич Е.П<ФИО7>