Решение по делу № 5-792/2017 от 22.09.2017

Дело № 5-792/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 22 сентября 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Иванова Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, имея признаки опьянения, находясь в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин. <ДАТА3> в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Иванов А.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.   

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство,  обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12  КоАП РФ.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определеноправо сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Иванова А.С. имело место наличие признаков опьянения, в данном случае - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено ему на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, у Иванова А.С. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Иванов А.С. <ДАТА3> отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

            Частью 1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Иванова А.С. имелись вышеуказанные признаки опьянения, у должностного лица было достаточно оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. При этом учитывая, что на месте Иванов А.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

            Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>) Иванов А.С. <ДАТА3> в 12 час. 15 мин. был доставлен в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования и приступил к его прохождению. Пройдя осмотр врачом-наркологом и первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, Иванов А.С. отказался от второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА6> расценивается как отказ от прохождения медосвидетельствования. Время окончания проведения медицинского освидетельствования <ДАТА3> в 12 час. 35 мин.  

О том, что Иванов А.С., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  11 АА  787188 от <ДАТА3> (л.д.2), согласно которому <ДАТА3> в 12 час. 35 мин. Иванов А.С. являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол 11 ОА 117102 от <ДАТА3> (л.д.4), из которого следует, что в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения Иванов А.С. был отстранен от его управления;

            - акт 11 СС 058896 от <ДАТА3> (л.д.5) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Иванов А.С. отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 11 РР 033710 от <ДАТА3> (л.д.7), согласно которому Иванов А.С. в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи;

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.11), в соответствии с которым <ДАТА3> поступило сообщение, о том, что водитель транспортного средства <НОМЕР>, в нетрезвом состоянии. На момент остановки данного автомобиля за его управлением находился Иванов А.С. Поскольку от указанного водителя исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Иванов А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, которое Иванов А.С. согласился пройти, но от подписи отказался. В медицинском учреждении проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;

-  объяснение врача ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.12), из которого следует, что <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. на медицинское освидетельствование был доставлен Иванов А.С. В ходе разъяснения порядка проведения медицинского освидетельствования Иванов А.С. делал вид, что не понимает суть задаваемых ему вопросов, игнорировал порядок медицинского освидетельствования, тем самым фактический отказался от его прохождения, вследствие чего действия Иванова А.С. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт;

- копия постановления от <ДАТА3> (л.д.13), согласно которому Иванов А.С. подвергнут административному наказанию за совершение <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> административного правонарушения;

- видеозаписи, в соответствии с которыми Иванов А.С. находился за управлением автомобилем <НОМЕР>, отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с его согласия был направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Ивановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом суд изменяет формулировку правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном уполномоченным должностным лицом, уточняя время совершения административного правонарушения с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин. <ДАТА3>, поскольку в судебном заседании установлено, что Иванов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования именно в данный период, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования.

Изменение формулировки в указанной части не влечет изменение квалификации правонарушения, не увеличивает фактический объем обвинения, не изменяет юридической оценки содеянного и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Ивановым А.С. вины в рассматриваемом правонарушении.  

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Из материалов дела усматривается, что ранее Иванов А.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. При этом на день совершения Ивановым А.С. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Иванову А.С. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

Согласно  копии протокола 11 КМ 021745 от <ДАТА3> транспортное средство, за управлением которого находился Иванов А.С., задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в постановлении о назначении административного наказания.

Из приведенных положений закона следует, что Иванов А.С. обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иванова Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Иванова А.С. права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя -1101481581 КПП получателя - 110101001 Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми БИК банка получателя - 048702001 Расчетный счет - 40101810000000010004 КБК: 18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) ОКТМО - 87710000 Наименование платежа: Административныйштраф по протоколу 11АА 787188 от <ДАТА3>, УИН:18810411170030007664

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

            Обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на Иванова Александра Сергеевича.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева