Решение по делу № 3-152/2016 от 10.05.2016

дело № 5 -152/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 10 мая 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> Магомедовича, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего помощником прокурора Советского района г. Махачкалы РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Прокурором Республики Дагестан Р.А. Шахнавазовым 4 марта 2016 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении помощника прокурора Советского района г. Махачкалы РД Абуева К.М. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что 4 марта 2016 г. по ул. Гамидова 1 г. Махачкала, сотрудниками ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала был остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н М <НОМЕР>, под управлением Абуева К.М., с внешними признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На судебном заседании Абуев К.М. вину не признал и по существу пояснил, что 03.03.2016 г. утром он почувствовал сильное недомогание и по состоянию здоровья не смог пойти на работу, о чем сообщил курирующему заместителю. Его супругой был вызван участковый врач, которая констатировала болезненное состояние, выписала рецепты лекарств и пояснила, что будет открыт больничный лист сроком на 10 суток. 03.03.2016 г. он целый день находился дома, в аптеке на ул. Буйнакская купил выписанные врачом лекарства и с обеденного времени стал их принимать. Супруга до 16:00 находилась на работе в гимназии № 1, дети также находились в школе. Вечером супруга измерила ему давление, которое было повышенное 160 на 100. Кроме завтрака он практически ничего не ел, была тошнота и головокружение.
Из медицинских препаратов в обед и вечером принял выписанную врачом
настойку женьшеня на спиртовой основе. По предложению супруги выпил
настойку на основе зеленных грецких орехов на спирту около 50 гр., которая со слов супруги эффективно помогает при изменении давления. После окончания вечерних новостей по каналу «Россия 1», примерно в 21:00. перед сном выпил рюмку перцовой настойки с целью пропотеть ночью и лег спать. Супруга перед сном сделала укол анальгина с димедролом. 04.03.2016 под утро примерно в 5 часов меня разбудила супруга и сказала, что в двери нашей квартиры кто-то стучался. Надев спортивные брюки и рубашку, он посмотрел в глазок и увидел силуэт женщины, которая просила помочь ей. Он открыл двери квартиры и вышел в подъезд и выглянул на улицу, где никого не было, свора собак у подъезда сильно лаяли. Женщина им не была знакома, она сказала, что была в гостях и из-за того, что жизнь её дочери в опасности она вызвала такси и вышла на улицу, где на неё напали собаки. Хочу уточнить, что с женщиной разговаривала супруга, а он сразу прошел в санузел покурить сигарету. Когда он вышел из санузла увидел, что женщина осматривала пальто и сапоги на предмет повреждений от укусов собак. Явных повреждений в виде лоскутов видно не было. Женщина говорила громко, и супруга обращаясь к женщине, сказала: «Дети спят, тише» и попросила его помочь ей, т.е. отвезти женщину в травматологический центр и протянула пальто. Он накинул пальто и вышел во двор к своей автомашине и, не прогревая двигатель, сразу подъехал к подъезду. После случившегося он засекал время перекура, выхода во двор и проезда до травматологического центра. С уверенностью может сказать, что общение с женщиной в подъезде составило 3-5 минут, до травматологического центра доехали за 3 минуты. Лицо женщины он хорошо разглядел только в дежурном магазине на ул. Ленина, где он остановил по её просьбе купить воды. Около магазина автомашина только прогревалась и он, не заглушив двигатель, вслед за женщиной зашел в магазин купить сигареты. В это время на прилавке перед женщиной были две 1,5 литровые пластиковые бутылки с водой и грушевым лимонадом. Она возилась в сумке и сказала, что не нашла деньги. Женщине на вид примерно 40 лет, одета в длинное пальто (шуба с воротником, на ногах сапоги, у него в кармане пальто было только 200 рублей, которые он заплатил и спросил у продавщицы: «Хватает ли и на воду?», Из магазина он вышел сразу и сел в автомашину, так как было холодно и чувствовалось потение тела. Женщина вышла за ним, но не проследовала пешком в травматологическую больницу, а села в автомашину. От магазина он медленно тронулся и сразу повернул к административному зданию травматологического центра. Примерно в 10 метрах от перекрестка был наряд полиции, двое полицейских находились сзади служебной автомашины около стены магазина или ресторана. Третий полицейский не был в зоне видимости. Пока сотрудники полиции находились в поле его зрения, они команду об остановке транспортного средства не давали. После поворота он остановил автомашину перед приёмным покоем травматологического центра. В это время женщина разговаривала по телефону. Обращаясь к нему, она сказала, что её зовут Захра, у неё дочка студентка медицинского института, в больнице никого нет и попросила довезти до пересечения улиц Кирова и Калинина. Он сразу продолжил движение в сторону ул. Кирова (Гамидова), но скоростной режим и правила дорожного движения не нарушал, тем более не уходил от преследования сотрудников ДПС. Как только доехал до пр. Кированаряд полиции потребовал остановиться. После остановки автомашины,
подошедшему полицейскому (старший сержант полиции <ФИО2>.) он
объяснил, что по просьбе женщины подвозил её к травматологической больнице,
она попала в бедственное положение и торопится к дочери, с которой что-то
произошло и её жизни угрожает опасность.

На вопрос о документах ответил, что при себе их нет, так как выехал
второпях, но смогу представить документы после того, как окажу помощь
женщине. Также он представился сотрудником прокуратуры, назвал полностью
свои данные и в имеющемся в автомашине справочнике указал на свою фамилию.

В этот момент к <ФИО3> ТА. подошел второй сотрудник <ФИО4> Р.,
который сказал, что имеется запах спиртного. Один из сотрудников заглушил
автомашину и забрал ключи. Он стал объяснять, что запах может быть от лечебных
настоек, которые он употребил вчера перед сном. Второпях выехал без документов
при обстоятельствах крайней необходимости, не одевшись и не умывшись.
<ФИО2> ТА. и <ФИО4> Р. его доводы не слушали и потребовали его выйти из
автомашины. Его доводы, что он болен и нахожусь вспотевшем состоянии и
практически не одет сотрудники полиции проигнорировали. После чего его отвезли к зданию ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС>, куда спустя некоторое время прибыл прокурор отдела СБ и ФЗ <ФИО6>, которому он объяснил обстоятельства происшедшего. <ФИО6> вместо того, что бы позволить выпить лекарства, разговаривал долго по телефону, потом сказал, что  надо поехать на освидетельствование. Длительное нахождение  в легкой домашней одежде без головного убора в холодных погодных условиях привели к дальнейшему ухудшению состояния его здоровья и практически он уже непомнит сам процесс освидетельствования, хотя он знает что исполнял  все требования сотрудников полиции и ОСБ, но ему было практически отказано в сдаче крови на освидетельствование. Домой он попал в 08:30, после того как умылся побрился принял лекарства, он оделся и в сопровождении <ФИО7> поехал на работу. Все протокола по делу об административном правонарушении составленные сотрудником  ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала  <ФИО8> составлены с грубыми нарушениями  требований ст. 25.7, глав 12 и 27 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ без разъяснения прав, предоставления возможности ознакомиться и дать объяснения, без вручения копий протоколов.  Видеозапись в суд представлена в урезанном виде для укрытия противоправных действий самих сотрудников ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала, а рапорта ими составлены под диктовку заинтересованных в исходе сотрудников полиции в лице представителей руководства.         

           Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики <АДРЕС> <ФИО9> пояснил,  что <ДАТА3> по ул. Гамидова 1 г. Махачкала, сотрудниками ОБДПС УМВД РФпо г. Махачкала был остановлена а/м<ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР>, под управлением помощника прокурора <АДРЕС> района г. Махачкала <ФИО10> В связи с тем, что <ФИО10>  по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС и прибившими на место работниками отдела ОСБ и ФЗ прокуратуры РД  ему предложено было пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. По прибытию в Республиканский Наркологический диспансер РД <ФИО10>  отказался пройти  освидетельствование на предмета опьянения, в присутствии понятых.  Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения <ФИО10> и невыполнения им требования о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Свидетель <ФИО12> на судебном заседании пояснил, что работает заместителем начальника отдела по ОСБ и ФЗ Прокуратуры РД. 0<ДАТА3> примерно к 06:00 к нему  на сотовый телефон позвонил его начальник, начальник отдела Багарчиев, он на тот момент находился в Москве и сказал, что к нему позвонил <ФИО13> - начальник ГИБДД г. Махачкала и сообщил, что работника  прокуратуры РД <ФИО10> находясь в нетрезвом состоянии  остановили работники ГИБДД в  районе Анжи-базара и сказал, что он отправил на место <ФИО6> и чтобы сам проконтролировал все происходящее, чтобы не было проблем с работниками. Тогда он тут же позвонил работникам своего отдела прокуратуры РД <ФИО6>, <ФИО14> и <ФИО7>, сообщил им о случившемся и попросил их проехать на место, чтобы была соблюдена законность. Он чуть задержался дома и через некоторое время к нему позвонили работники и сказали, что находятся около Наркологического Диспансера РД на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Потом за ним заехал <ФИО14> и они поехали вместе в наркологию. Там на месте он увидел <ФИО10>, троих работников ГИБДД и работников прокуратуры <ФИО14> и <ФИО7> Работники ГИБДД ему объяснили, что <ФИО1>в пять часов утра проигнорировал требование об остановке автомашины путем преследования, они его остановили возле д. <НОМЕР> по пр. Гамидова г. Махачкалы. Со слов работников ГИБДД <ФИО10> находился в нетрезвом состоянии, с ним находилась какая-то неустановленная женщина, которая предъявляла какие-то претензии. Они после этого обратились к своему дежурному, тот позвонил к <ФИО13> Запировичу и тот видимо доложил нашему руководителю. Им <ФИО10> было предложено  пройти освидетельствование, на что он ответил отказом. Тогда он зашел к врачу и они сказали, что он не хочет пройти освидетельствование, он вышел на улицу и попросил проходящих женщин зайти и присутствовать в качестве понятых. Они все вместе зашли к врачу, затем в присутствии понятых, наших работников и работников ГИБДД мною было предложено <ФИО10> пройти освидетельствование, на что он отказался. Тогда врач составил акт об отказе от освидетельствования, а работниками ГИБДД составлен протокол об отказе от освидетельствования. После всего этого они приехали в прокуратуру РД, где-то 8:30. Из-за того, что <ФИО10> был не в форме, и он попросил  <ФИО7> отвезти его домой переодеться.  К часам 10:00 он приехал переодевшись, но объяснение дать отказался сославшись на плохое самочувствие. Тогда он ему сказал, что ждет его к 13.00, в крайнем случае к 14.00, потому, что должен был доложить все руководству. Он ему уже сам начал звонить на сотовый телефон дважды ему сказал, что ему необходимо прибыть в прокуратуру для дачи объяснения, но <ФИО10> отказался  и отключил телефон. Звонит мне прокурор и спрашивает, что и как там с <ФИО10> и сказал мне чтобы подготовил проект  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Потом уже был вопрос, как ознакомить <ФИО10> с постановлением, потому что у него телефон был выключен. Тогда <ФИО7> и <ФИО6> поехали к нему домой, чтобы ознакомить  с постановлением. Они сообщили, что <ФИО10> долгое время дверь не открывал и они дождались его супругу. Вместе с ней они зашли и ознакомили его с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и вручили его копию.

          Свидетель <ФИО7> на судебном заседании пояснил, что работает прокурором отдела по ОСБ и ФЗ Прокуратуры РД. <ДАТА3> рано утром к ему на сотовый телефон позвонил заместитель начальника отдела Джабраил <ФИО19> с указанием выехать в Наркологический диспансер РД, поскольку  туда был доставлен работник прокуратуры <ФИО10> на наличие алкогольного опьянения. Тогда он сразу оделся и выехал в Наркологический диспансер РД по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По приезду ближе к шести часам там был наряд ОБ ДПС, <ФИО10> и <ФИО6> Потом приехали <ФИО14> Азамат и Джабраил <ФИО19>. <ФИО10> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него шел запах алкоголя изо рта, было шатание, заплетался в говоре, вел неадекватную речь. Они очень долго ждали, в итоге выяснилось, что от процедуры прохождения медицинского освидетельствования <ФИО10> отказывается. Потом проходили две женщины, которых  попросили зайти и присутствовать в качестве понятых. Они все вместе зашли к врачу, затем в присутствии понятых, наших работников и работников ГИБДД  <ФИО10> было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Тогда врач составил акт об отказе от освидетельствования, а работниками ГИБДД составлен протокол об отказе от освидетельствования. После всего этого они приехали в прокуратуру РД, составили рапорта и было доложено руководству.

          Свидетель <ФИО14> на судебном заседании пояснил, что работает прокурором отдела по ОСБ и ФЗ Прокуратуры РД. <ДАТА3> рано утром в 6:00 к нему на сотовый телефон позвонил заместитель начальника отдела  Джабраил <ФИО19> и сказал, что сотрудника прокуратуры <ФИО10>  доставили в <АДРЕС> райотдел и ему необходимо выехать туда. Тогда он сразу же оделся и выехал. Через 5 минут Джабраил <ФИО19> ему перезвонил и сообщил, что они с нарядом выехали в Наркологический диспансер РД езжай туда и проконтролируй, чтобы не было никаких проблем со стороны работников ГИБДД. Он выехал туда и через 5 минут,  подъехала машина ДПС с работниками и с <ФИО10> Он спросил у него, что случилось, он ему сказал что болеет, потом он у сотрудников ГИБДД спросил, они сказали, что он без документов, пьяный привели на освидетельствование  и спросили сотрудник ли он прокуратуры, на что он подтвердил. У <ФИО10> была невнятная речь, нарушена координация действий,  запаха от него он не почувствовал. Тогда они вместе зашли в кабинет и его попросили дуть в прибор, но он отказался. Он ему сказал: «<ФИО13> так нельзя, раз тебя привели на освидетельствование надо дуть», но он никак не согласился. Потом подъехал <ФИО6> и через 15-20 мин. подъехал <ФИО7>, тогда он сразу позвонил Джабраил <ФИО19> и сказал, что он отказывается от освидетельствования и он сказал, что сейчас подъедет. Потом он выехал за ним и привез его.  Они несколько человек просили его, говорили, что это в его интересах, но он так и не согласился. Потом проходили две женщины, которых  попросили зайти и присутствовать в качестве понятых. Они вместе зашли к врачу, затем в присутствии понятых, наших работников и работников ГИБДД  <ФИО10> было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Тогда врач составил акт об отказе от освидетельствования,  После всего этого мы приехали в прокуратуру РД, составили рапорта и было доложено руководству.

        Свидетель <ФИО21> на судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> <ФИО10> по состоянию здоровья не мог пойти на работу и ею был вызван участковый врач, которая назначила ему лечение от воспалительных процессов в горле и гриппа.. Целый день ее муж <ФИО22> находился дома и принимал выписанные врачом таблетки. Вечером у него было повышенное давление, тошнота и головокружение и она предложила ему выпить настойку на основе зеленых грецких орехов на спирту, который эффективно помогает ее маме и при изменении давления. Он выпил в два приема примерно 100 гр., после чего она сделала укол анальгина с димедролом и вся семья легла спать. Примерно в пять часов утра <ДАТА5>г. она проснулась от стуков в дверь и разбудила мужа, а с улицы был слышен сильный лай собак и в подъезде женщина просила о помощи. Тогда муж открыл двери, женщина сказала, что жизнь ее дочери в опасности и просила ее отвезти в травматологический центр. Тогда я сама попросила супруга отвезти ее, протянула ему пальто и вышел с ней из квартиры. Примерно в 9:00 он  приехал домой с коллегой и из их разговора она узнала, что мужа без документов остановили полицейские и из-за этого он должен поехать на работу, чтобы написать объяснительную.

          Свидетель <ФИО2> на судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОБПДС УМВД РФ по г. Махачкала. <ДАТА3> примерно в 5:00, нес службу по Ленинскому району г. Махачкалы по пр. Гамзатова, 102 совместно с инспекторами  <ФИО4> Р. и <ФИО22> А. Автомобиль под управлением <ФИО10> (как потом выяснилось) тронулся от магазина по ул. Гамзатова и повернул с пр. Гамзатова на ул. Г. Цадасы. Он вышел его останавливать, но автомобиль продолжил движении, после чего он, <ФИО4> Р. и <ФИО22> А. путем преследования догнали автомашину на пр. Гамидова, 1. Он подошел к водителю <ФИО10>, представился, видно было, что он пьяный, он поднял руки и сказал: «Все ребята». Из салона доносился запах спиртного, как от самого <ФИО10> так и от его пассажирки женщины, которая сидела в машине.  Он попросил его представить документы, но он сказал, что у него нет документов. Тогда они его попросили выйти с машины, и пересесть в патрульную машину и объяснили ему, что машина задерживается и они должны проехать  в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы. Эта женщина пояснила, что едет домой, после чего они остановили ей такси и высадили ее из машины <ФИО10> В патрульной машине <ФИО10> признался что отдыхал.  Машину они поставили на штрафную стоянку и по дороге, <ФИО10> говорит им, что он работник прокуратуры. Он ему неоднократно говорил, чтобы он позвонил домой и кто-нибудь привез удостоверение, но он не согласился, просил, чтобы его самого отпустили домой. Потом он позвонил ответственному по батальону, он сказал, как раз говорит сегодня ответственный начальник ГИБДД, он перезвонит и скажет, что им делать. Через некоторое время ответственный перезвонил и попросил, чтобы он перезвонил начальнику. Он перезвонил начальнику и последний сказал, чтобы он узнал его данные, тогда только водитель сказал, что он <ФИО1> Магомедович и начальник сказал, чтобы они никаких мер не принимали и чтобы подождали.   Через некоторое время опять перезвонил начальник и говорит, что сейчас подойдут работники прокуратуры и через минут 10-15 приехали работники прокуратуры, и они сказали, что дальше они сами будут заниматься. После этого они поехали в Наркологический диспансер РД на ул. Салаватова г. Махачкалы, туда приехал и <ФИО12> Затем они все вместе зашли в кабинет врача и в присутствии понятых, работников прокуратуры и их работников <ФИО10> было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. После мы поехали  в прокуратуру и написали  рапорта об обстоятельствах происшествия.

         Свидетели <ФИО23> и <ФИО24> допрошенные на судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8>

         Свидетель <ФИО25> на судебном заседании пояснил, что работает в должности прокурором отдела по ОСБ и ФЗ Прокуратуры РД. <ДАТА9> примерно к 6 часам утра ко мне на сотовый телефон позвонил наш зам.начальника отдела  <ФИО12> и сообщил, что нашего работника <ФИО10> находясь в нетрезвом состоянии  остановили работники ГИБДД в  районе Анжи  базара и сказал, чтобы  поехал в ОП по Ленинскому району г. Махачкала. Когда я приехал туда я там увидел работников ОБ ДПС и <ФИО10> Тогда работники мне сказали, что <ФИО1>в пять часов утра проигнорировал требование об остановке автомашины путем преследования, они его остановили возле д. <НОМЕР> по пр. Гамидова г. Махачкалы.  По внешним признакам <ФИО10> находился в состоянии алкогольного опьянения. И о причинах доставления он мне сам сказал, что да действительно он выпил, отдыхал с друзьями.   Потом мы поехали в наркологию на ул. Салаватова г. Махачкалы. <ФИО26> <ФИО10> было предложено  пройти освидетельствование, на что он ответил отказом. Тогда он вышел на улицу и проходящих женщин попросил зайти и присутствовать в качестве понятых. И мы вместе зашли к врачу. Затем в присутствии понятых, наших работников и работников ГИБДД <ФИО26>  было предложено <ФИО10> пройти освидетельствование, на что он отказался. Тогда врач составил акт об отказе от освидетельствования, а работниками ГИБДД составлен протокол об отказе от освидетельствования. После всего этого мы приехали в прокуратуру РД и <ФИО12> было поручено провести служебную проверку. 

Свидетель <ФИО27> на судебном заседании пояснил, что работает медицинской сестрой в Республиканской Психиатрической больнице 0<ДАТА3> она вместе с <ФИО28> шли на работу и там стояли  много работников  форме. Один из них их попросил зайти в кабинет и выступить в качестве понятых. Они спросили  ее фамилию  имя и отчество. Она этого человека не видела,  только услышала от него, слово нет. О чем его просили и что они  говорили, она тоже не помнит. При составлении протокола верхняя часть была незаполнена, были указаны их фамилии и адреса.

              Свидетель <ФИО28> на судебном заседании пояснила, что работает медицинской сестрой в Республиканской Психиатрической больнице 0<ДАТА3> она вместе с <ФИО27>  шли на работу и там стояли  много работников  форме. Один из них их попросил зайти в кабинет и выступить в качестве понятых. Они спросили  ее фамилию  имя и отчество. Она этого человека не видела,  только услышала от него, слово нет. О чем его просили и что они  говорили, она тоже не помнит. При составлении протокола верхняя часть была незаполнена, были указаны их фамилии и адреса.

             Выслушав объяснения <ФИО10>, прокурора отдела Прокуратуры РД <ФИО29>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО21>, <ФИО8>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО27> и <ФИО28>, суд приходит к выводу о виновности <ФИО10> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

             Виновность <ФИО10> подтверждается :

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2016 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 04.03.2016 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.03.2016 г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.03.2016 г., из которого следует, что у Абуева К.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 04.03.2016 г.;- рапортом инспектора ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО8> от 04.03.2016 г.;

- рапортом инспектора ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО24> от 04.03.2016 г.;

- рапортом инспектора ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО23> от 04.03.2016 г.;

- рапортом прокурора отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО7> от 04.03.2016 г.;

- рапортом прокурора отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО6> от 04.03.2016 г.;

- рапортом прокурора отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО14> от 04.03.2016 г.;

- рапортом заместителя начальника отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО12> от 04.03.2016 г.;

- ДВД диском при  просмотре которого установлено, что <ФИО10> подтверждает что выпил;   

         Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены, копия постановления вручена.

        Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения <ФИО10> к административной ответственности.

         Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО21>, т.к. она является женой, т.е. близким родственником <ФИО10> и данные ею показания, даны с целью освобождения от административной ответственности <ФИО10>

         Доводы <ФИО10>  о том, что он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, суд  несостоятельными и ничем не подтвержденными и более того опровергаемыми материалами дела, показаниями свидетелей.

             Доводы <ФИО10> о нарушении требований ст.ст. 28.2, 25.7 КоАП РФ суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

         Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, гласит водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.»

       Как усматривается из материалов дела, <ФИО10> не выполнил возложенную на него законом обязанность о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

      Таким образом, суд считает, что действия <ФИО10> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения полностью доказана. 

       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО10> судом не выявлено.

       При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          <ФИО1> Магомедовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Абуеву К.М. необходимо сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОБДПС УМВД РФ по адресу г. Махачкала по адресу: г. Махачкала, ул. Азизова 22. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40105810500000010677 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (Прокуратура РД г. Махачкала ул. Ярагского 84, л/счет № 03031428160), ИНН 0562040805, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 82405000000, копию квитанции представить в суд. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу __________________ 2016 г. Срок предъявления к исполнению два года.Исполнительный документ выдан ______________________ 2016 г.

                 В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

                  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти осуществляют производство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф,  за совершение которого предусмотрена административная ответственность в двукратном размере назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, обязательные работы.