Решение по делу № 1-6/2012 от 08.02.2012

Дело 1-6/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      08.02.2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора г.Инта РК Зайцевой Е.П.,

подсудимого Андреева А.А.,

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившего удостоверение ___ и ордер __ от __.__.2011 года,

потерпевшей Х_____,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андреева А.А., (данные о личности подсудимого)___________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Андреев А.А. __.__.2011 года около __ час., находясь в гостях у Х____ по ул.______, кв.____ в г.______, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества,  осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с гладильной доски, стоявшей в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон ______ стоимостью 6290 руб., принадлежащий потерпевшей Х_____. С похищенным имуществом Андреев А.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х_____ материальный ущерб в размере 6290 руб.

Таким образом, Андреев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Андреев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера  наказания подсудимому Андрееву А.А.  судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по материалам дела характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не имеет постоянного места работы, не состоит на учете в ГУ РК «Цент занятости населения г.___», к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, у врача _____ на учете не состоит, имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Андреев А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Андрееву А.А. наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строго наказания судья не усматривает. Наказание, предложенное стороной государственного обвинения, в виде исправительных работ, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественное доказательство - мобильный телефон ______ по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить потерпевшей. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки ____ оставить потерпевшей Х______ по вступлению приговора в законную силу.

 

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Яшиной В.Г. за участие по назначению в ходе предварительного расследования  в размере ___ руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.

1-6/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Андреев А. А.
Суд
Центральный судебный участок г. Инты Республики Коми
Судья
Сухнева Ирина Викторовна
Статьи

158 ч.1

Дело на странице суда
centralny.komi.msudrf.ru
Первичное ознакомление
28.12.2011Судебное заседание
23.01.2012Судебное заседание
08.02.2012Судебное заседание
08.02.2012Результат рассмотрения I инстанции
Обращение к исполнению
21.02.2012Окончание производства
21.02.2012Сдача в архив
08.02.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее