Решение по делу № 2-67/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г.                                                                                            г.п. Нефтегорск                                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Грачевой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Комаровой И.М.  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грачева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за оказание юридической услуги в размере 2 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования обосновала тем, что  <ДАТА2> года между ней и ИП Комаровой И.М. заключен договор заказа <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец уплатила полную стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по договору заказа, мебель должна была быть выполнена и поставлена в срок 30-45 рабочих дней, однако до настоящего времени условия договора не исполнены.

В судебном заседании истица требования уточнила и просила расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  неустойку в размере 101руб 25коп., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за оказание юридической услуги в размере 2 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и пояснила, что между ней и ответчиком после установленного в договоре от <ДАТА3> срока поставки, были определены новые сроки, последний срок был установлен <ДАТА4>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки на судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не представила. Из отметки почтового отделения на конвертах, вернувшихся в адрес суда, следует, что «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА5> между Грачевой Т.В. и ИП Комаровой И.М. был заключен  договор заказа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая в тот же день была оплачена в полном объеме. По условиям договора срок поставки определен 30-45 рабочих дней. Таким образом, мебель должна была быть поставлена  истцу не позднее <ДАТА6>

Относительно использованного сторонами в договоре от <ДАТА5> г. термина "рабочий день", суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

При покупке товаров продавец выдает потребителю чек в доказательство заключения договора купли-продажи и принятия денег от него в качестве оплаты.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании изложенного товарный чек, находящийся на руках у истца и условие о сроке передачи товара потребителю, содержащиеся в договоре от <ДАТА3> служат безусловным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи кровати и матраца  в день рассматриваемых событий.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи кровати «Токио», матраца ортопедического «Орлеан»  от <ДАТА5>, и взыскивая с ответчика уплаченную истцом стоимость мебели 20250 рублей, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение не исполнение ответчиком обязательства по предоставлению мебели истцу. При этом допущенные нарушения условий договора являются существенными, и служат основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после наступления срока поставки товара стороны неоднократно определяли новый срок исполнения обязательств.

Согласно электронного письма от  <ДАТА8> на имя истца, Комарова И.М. дала согласие возвратить сумму товара и просила истицу предоставить банковские реквизиты карты для перечисления денежных средств (л. д. 8).

<ДАТА8>. истица направила ответчику ответ, из которого следует, что возможности для безналичного перевода денежных средств не имеет, для обсуждения суммы возврата установила срок до <ДАТА4> Поскольку стоимость уплаченного товара в срок до <ДАТА4> не возвращена,  истица <ДАТА10> обратилась в суд. Исходя из изложенного, суд полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора в части срока поставки товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы  оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Для определения размера подлежащей взысканию неустойки следует исходить из того, что обязанность ответчика возвратить Грачевой Т.В. стоимость товара установлена сторонами <ДАТА12>, дата подачи искового заявления <ДАТА10>.

С учетом приведенного выше, денежное выражение неустойки составляет 101 руб. 25 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. x  0,5% x 1 день).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда,  принял во внимание степень нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу страданий и пришел к  выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию  с ответчика  в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, суд пришел к  выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца  Грачевой Т.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. + 101 руб. 25 коп. +500 руб.)/ 2).

Взыскивая расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 000 руб., суд учитывает, документы, подтверждающие факт оплаты указанных услуг, степень сложности дела, вид, объем и качество оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда,  на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в сумме 810руб. 50коп. и с компенсации морального вреда-200руб, а всего   1 010руб. 50коп. 

Руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА15> между Грачевой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Комаровой И.М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаровой И.М. в пользу  Грачевой Т.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере 101 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за оказание юридической услуги в размере 2 000 рублей. Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Комаровой И.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1 010 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения.

               Мировой судья                                                                          С.В. Тимофеева