Решение по делу № 13-138/2014 от 15.08.2014

Дело № 13 – 138/2014 г. (2-169/2014 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2014 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А. при секретаре Осенней А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермакова В.А., Ермакова С.В. об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> исковые требования Ермакова В.А., Ермакова С.В. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворены: возложена обязать на администрацию <адрес> в срок не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Ермаков В.А., Ермаков С.В. благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,8 кв.м, расположенное на территории <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу <Дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу от <Дата> возбуждено исполнительное производство, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> по итогам проверки №___ от <Дата> по заявлению Ермакова В.А. по факту уклонения администрации Партизанского городского округа от предоставления квартиры, а также в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 по факту неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Взыскатели обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заменив обязательство администрации <адрес> в срок не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Ермакову В.А., Ермакову С.В. благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,8 кв.м, расположенное на территории <адрес> края, на денежную компенсацию за жилое помещение в сумме 1.385.800 руб. 00 коп. (33,8 кв.м х 41.000 руб. = 1.385.800 руб.), учитывая справку о рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенного жилого помещения в <адрес>, выданной ООО «<данные изъяты>», оценщиком ФИО2, действительным членом ООО «<данные изъяты>», деятельность оценщика застрахована, о чём имеется полис.

В судебном заседании взыскатели Ермаков В.А., Ермаков С.В. и их представитель Щукин О.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель должника по доверенности от <Дата> Кукарцев А.В. с заявленными взыскателями требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку, по его мнению, в противном случае будет иметь место постановление нового судебного решения с изменением правового положения сторон, так как решением суда на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить заявителям жилое помещение не в собственность, а по договору социального найма.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав взыскателей и их представителя Щукина О.Н., представителя должника, исследовав материалы дела и исполнительного производства №___ от <Дата> г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям, указанным в статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», с учётом чего при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу приведённых процессуальных норм возможность изменения способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим, но не должно подменять собой изменение сущности самого решения. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определённой трансформации, которая произойдёт с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суда суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из материалов дела усматривается, что решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> исковые требования Ермакова В.А., Ермакова С.В. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворены: возложена обязать на администрацию <адрес> в срок не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Ермакову В.А., Ермакову С.В. благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,8 кв.м, расположенное на территории <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу <Дата> и до настоящего времени не исполнено, в результате чего истцам не обеспечена гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности изменении способа исполнения решения суда и взыскании с администрации <адрес> в пользу Ермакова В.А. Ермакова С.В. денежных средств на приобретение жилья.

В соответствии со справкой от <Дата> исх. №___ о рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенного жилого помещения в <адрес>, выданной ООО «<данные изъяты>», которая по итогам произведённой оценки признаётся судом допустимым и достоверным доказательством, средняя рыночная стоимость 1 кв.м благоустроенного жилого помещения в <адрес> по состоянию на <Дата> составляет (округлённо) 41.000 руб.

Суд считает названную справку правильной, недоверия сведения, изложенные в ней, а также компетенция лиц, изготовивших этот документ, у суда не вызывают. Специалисты, выполнившие исследование рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенного жилого помещения в <адрес> по состоянию на <Дата>, имеют соответствующее образование и квалификацию, согласно представленным в материалы дела и изученным судом документам об этом (выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков на имя ФИО2, диплом о профессиональной переподготовке на имя ФИО2, полис обязательного страхования ответственности оценщика на имя ФИО2). Информация в вышеуказанной справке основана на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность отражённых в нём сведений на базе общепринятых научных и практических данных.

С учётом этого суд при разрешении вопроса об изменении способа исполнения решения суда и определении размера подлежащей выплате взыскателям денежной суммы, производит следующий расчёт подлежащей взысканию с администрации <адрес> суммы, учитывая при этом, что на администрацию <адрес> судебным решением была возложена обязанность предоставить в срок не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу Ермакову В.А., Ермакову С.В. благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,8 кв.м, расположенное на территории <адрес>, а именно: 41.000 руб. х 33,8 кв.м = 1.385.800 руб. 00 коп.

Представитель должника отказался в судебном заседании предоставить свою оценку рыночной стоимости 1 кв.м благоустроенного жилого помещения в <адрес> края в настоящее время, сославшись на то, что полагает, что заявленные требования, по его мнению, в принципе не могут быть удовлетворены.

Между тем, по мнению суда, все приведённые представителем должника доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку законом предусмотрено право изменения способа исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Доводы представителя должника о том, что изменение способа исполнения решения суда путём взыскания суммы стоимости жилья влечёт изменение существа принятого решения и исключает социальное использование жилого помещения, так как предполагает приобретение жилья в частную собственность, о различии правого режима права собственности на жилое помещение и правого режима по договору социального найма, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку законом предусмотрено право изменения способа исполнения решения суда в случае его неисполнения в натуре. Поскольку решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено администрацией Партизанского городского округа <адрес>, то Ермаков В.А. и Ермаков С.В. в силу ст. 203 ГПК РФ имеют право требовать выплаты денежной суммы на приобретение жилого помещения самостоятельно.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, с учётом положений Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 (ред. от 16 октября 2012 г.) «О приватизации жилищного фонда РФ», допускающего приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, взыскатель вправе претендовать на выплату денежного эквивалента стоимости жилья, возможность предоставления которого по договору социального найма у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные взыскателями требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требования Ермакова В.А., Ермакова С.В. об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> и взыскании 1.385.800,00 руб. удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о предоставлении в срок не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Ермакову В.А., Ермакову С.В. благоустроенного жилого помещения на состав семьи из двух человек по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,8 кв.м, расположенного на территории <адрес>.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Ермакова В.А., Ермакова С.В. 1.385.800 руб. 00 коп. взамен предоставления жилого помещения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Приказчикова Г.А.