Решение по делу № 1-37/2016 от 29.07.2016

                                                                                                                                    <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 29 июля 2016 годаМировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н. И., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Клявлинского района Самарской областиФадеевой Н.А..,

потерпевшей <Ф.И.О..1>, ее законного представителя <Ф.И.О..2>,

подсудимого Емельдяжева А.Ю.,

защитника Гатауллина З. М., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 013325 , при секретаре судебного заседания Манаковой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Емельдяжева А. Ю. <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Емельдяжев А. Ю.,<ДАТА><ДАТА>, точное время  не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде дома <НОМЕР> «а» около квартиры <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес своей тетке <Ф.И.О..1>, <ДАТА> рождения, являющейся <ОБЕЗЛИЧИНО>, два удара кулаком руки в область верхней части грудной клетки и руки слева, тем самым причинил ссадину в верхней трети левого предплечья по задней поверхности, кровоподтеки: в средней трети левого предплечья по внутренней поверхности (1), не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль.

Своими действиями Емельдяжев А. Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, т. е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <ДАТА>).

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Емельдяжева А.Ю. заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела и поддержанным им в ходе судебного заседания.

Подсудимый Емельдяжев А.Ю. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия  Емельдяжева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Федеральный закон № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, вступивший в законную силу 15 июля 2016 года, на основания которого были внесены изменения в диспозицию ст. 116 УК РФ (включающие признак совершения преступления в отношении близкогородственника, а также  лица, состоящего в свойстве с лицом, совершившим деяние,  или лица, ведущего с ним общее хозяйство)  не устраняет преступность и наказуемость деяния Емельдяжева А.Ю.,  поэтому уголовное дело в отношении него не подлежит прекращению по ч. 2 ст. 24 УПК РФ

От потерпевшей и ее законного представителя имеется заявление  о  согласии на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Емельдяжева А.Ю. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное Емельдяжевым А.Ю. ходатайство.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующейся посредственно. Обстоятельства, отягчающие наказание по делу - рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает полное признание  им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения Емельдяжева А.Ю. от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а так же влияния назначаемого наказания на Емельдяжева А.Ю. и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ по правилам ст.50 УК РФ.

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск  по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельдяжева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ  на срок 3 (Три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Емельдяжеву А.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

       Мировой судья