Решение по делу № 1-22/2015 от 23.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Напреенко И.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Н.В.,

        с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара - Букреева В.Е.,

        подсудимого  - Точенова А.В.,

        защитника - адвоката  Серазитдинова Р.Ш.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2015 по обвинению

Точенова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ст. 30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точенов <ФИО1> покушение на кражу, то  есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.09.2015 года примерно в 00.30 часов, более точное время дознанием не установлено. Точенов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел автомашину ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, принадлежащую Горскому <ФИО2>. Точенов А.В. подошел к данной автомашине и осмотрел ее. Тогда же у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, принадлежащей Горскому <ФИО2>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Точенов <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, владельца автомашины <ФИО3> и темным временем суток, подошел к капоту указанной выше автомашины, путем свободного доступа просунул пальцы рук под капот, пытаясь при этом вскрыть капот и достать аккумуляторную батарею «FORSE 55», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую <ФИО3>, то есть незаконно завладеть аккумуляторной батареей, стоимостью 3.000 рублей. Однако, Точенов <ФИО1>, довести до конца, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен посторонними гражданами. В случае доведения до конца, своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Точенов А.В. причинил бы Горскому <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. Своими  умышленными   действиями  Точенов <ФИО4>предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Точенов А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Точенов А.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Точеновым А.В. соблюден.

          Наказание за преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Точенову А.В. деяние непревышает 10 лет лишения свободы. Точенов А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником,  Точенов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия Точенова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ, как  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение Точеновым А.В. неоконченного преступления, относящегося к небольшой тяжести,  данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Точенов А.В. ранее судим, неофициально работает (со слов подсудимого), на учете в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер»  и ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.33,35), по месту жительства характеризуется отрицательно, имел факты нарушения общественного порядка (л.д.37), совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости, что суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, нахождение девушки Точенова А.В. в состоянии беременности (со слов подсудимого), а также явку с повинной, однако, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ  последнее обстоятельство не учитывается судом при определении размера наказания. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, молодой возраст, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Точенову А.В. наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Точенова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Точенову Александру Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - аккумуляторная батарея  «Форс 55», гарантийный талон, товарный чек - оставить в распоряжении потерпевшего Горского В.В.

Вещественное доказательство - конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета и марлевый тампон с образцом крови Точенова А.В. - уничтожить.

Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 22.09.2015г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья И.В. Напреенко Копия верна. Судья.