Решение по делу № 3-425/2014 от 17.12.2014

Дело № 5-425/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 декабря 2014 года гор. Кизляр,РД

         Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при секретарях Абдуллаевой И.Р., Кубатиной Е.Г., Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

- Асанова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в с. <АДРЕС> района РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

у с т а н о в и л:

Водитель Асанов А.К., 07 сентября 2014 года в 08 часов 20 минут в отделе МВД РФ по Тарумовскому району РД, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Асанов А.К. вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что 07 сентября 2014 года со своими друзьями <ФИО2> и <ФИО3> на машине последнего поехали в с. <АДРЕС> района РД. За рулем был <ФИО3> В пути следования машина сломалась и они остановились, чтобы устранить поломку. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Он был выпивши, в связи с чем инспектор ДПС, не выясняя, кто является водителем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он не управлял машиной, то отказался от прохождения освидетельствования. После чего они были доставлены в отдел МВД РФ по Тарумовскому району РД, где инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался по тем же основаниям. По этой же причине отказался от дачи объяснений и подписания, составленных в отношении него протоколов. Понятые по его делу участия не принимали.

Допрошенный по ходатайству Асанова А.К. свидетель <ФИО3> суду показал, что на праве личной собственности имеет автомашину Лада <ДАТА>, за государственным регистрационным знаком С <НОМЕР> В сентябре 2014 года на данной автомашине с друзьями <ФИО2> и Асановым А.К.  поехали в с. <АДРЕС> района РД. Машиной управлял он. В пути следования остановились, чтобы устранить поломку в автомашине. В тот момент, когда они вышли из машины, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали документы для проверки. При этом, кто управлял автомашиной, не выясняли. Асанов А.К.  находился в состоянии опьянения и ему сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Асанов А.К. отказался. После этого их доставили в ОМВД РФ по Тарумовскому району  РД. Первоначально он дал объяснение, что свою машину отдал Асанову А.К. для поездки в <АДРЕС> район, который впоследствии сообщил ему о том, что машина задержана, так как он управлял ею в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В настоящее время данные показания не подтверждает, так как они не соответствуют действительности. При доставлении их в отдел полиции не говорил сотруднику ДПС, что машиной управлял он. Понятые по делу участия не принимали.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный по ходатайству Асанова А.К. суду показал, что <ДАТА> вместе с друзьями Асановым А.К. и <ФИО3> на машине последнего поехали в с. <АДРЕС> района РД. За рулем находился <ФИО3> В пути следования машина сломалась, в связи с чем они остановились. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД и потребовали документы для проверки. Увидев, что Асанов А.К. пьян, доставили всех их в отдел ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, где впоследствии, не выясняя, кто управлял автомашиной, составили в отношении Асанова А.К. протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом понятые участия не принимали.

Допрошенный  в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД РФ по Тарумовскому району РД  <ФИО5> пояснил, что в ночь с 06 на 07 сентября 2014 года вместе с другими сотрудниками полиции нес службу на объездной дороге «Тарумовка - <АДРЕС>. Утром 07 сентября 2014 года, точное время не помнит, им была остановлена автомашина ВАЗ-<ДАТА> Приора. В машине кроме водителя  находилось еще два пассажира. На требование предъявить документы водитель их не представил, но назвался Асановым А.К. Поскольку у водителя был запах алкоголя изо рта, то в присутствии двоих понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель от прохождения освидетельствования отказался. После чего он и его пассажиры были доставлены в отдел МВД РФ по Тарумовскому району РД для установления личностей. Уже в отделе водитель автомашины выдал водительское удостоверение. Личность была установлена. Водителем действительно оказался гражданин Асанов А.К. Поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Асанов А.К. также отказался, в связи с чем, в отношении него  был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что в сентябре 2014 года, точно дату не помнит, вместе с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тарумовскому району РД <ФИО5> и другими сотрудниками полиции находился на ночном дежурстве на объездной дороге «Тарумовка - <АДРЕС>. В ходе несения службы инспектором <ФИО5> была остановлена автомашина Приора темного цвета. В машине кроме водителя  находилось еще два пассажира. На требование предъявить документы водитель их не представил. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, то в присутствии двоих понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель от прохождения освидетельствования отказался, не поясняя причины. После чего он и его пассажиры были доставлены в отдел МВД РФ по Тарумовскому району РД для установления их личностей. Уже в отделе водитель машины выдал водительское удостоверение. Личность была установлена. Водителем оказался гражданин Асанов А.К., которого он опознает в зале судебного заседания.  Поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался. После чего инспектор ДПС <ФИО5> составил в отношении водителя Асанова А.К. протокол по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, указав его в качестве свидетеля. Также по данному делу принимали участие и понятые. Ранее с Асановым А.К. он не встречался, неприязненных отношений к нему не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что в сентябре 2014 года, дату точно не помнит, ехал с товарищем <ФИО8> Шапи в поселок Имунный. Проезжая с. Н. Дмитриевка, <АДРЕС> района РД, их машина была остановлена сотрудником ДПС, который предложил им принять участие в качестве понятых по административному делу. На дороге стояла машина Приора, водитель которой по требованию инспектора ДПС отказался предъявить документы. Водитель назвался Асановым, кроме него в машине находилось два пассажира. В его присутствии и в присутствии понятого <ФИО8> Ш. водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем водитель был доставлен в отдел полиции, куда по просьбе сотрудника ДПС приехали и они с <ФИО8> Ш. В их присутствии водитель выдал водительское удостоверение на имя Асанова, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологии. От прохождения данного освидетельствования водитель отказался. После этого инспектор ДПС  составил протокол об административном правонарушении и другие протоколы, где они с <ФИО8> Ш. расписались, как понятые, после чего уехали. Ранее он с Асановым А.К. не встречался, неприязненных отношений к нему не имеет.

Выслушав Асанова А.К., свидетелей, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2014 года в 08 часов 20 минут в с. Н. Дмитриевка, Тарумовского района РД, водитель Асанов А.К. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Асанова А.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) (л.д. 4).

В связи с тем, что Асанов А.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Направление водителя транспортного средства Асанова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО9> (л.д. 7).

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Асанов А.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Асановым А.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 СК 740065 от 07 сентября 2014 года, из которого усматривается, что Асанов А.К., 07 сентября 2014 года в 08 часов 20 минут в с. Н. Дмитриевка, Тарумовского района РД, управляя автомашиной Лада-<ДАТА>, государственный регистрационный знак С 472 ХУ/86, принадлежащей <ФИО3>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2);

 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> от 07 сентября 2014 года, согласно которому  основаниями направления водителя Асанова А.К. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения у Асанова А.К., а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК <НОМЕР> от 07 сентября 2014 года (л.д. 4) и протоколом о задержании транспортного средства 05 СК № 057039 от 07 сентября 2014 года (л.д. 9), согласно которым водителю Асанову А.К. было запрещено осуществлять действия, в результате которых транспортное средство может быть приведено в движение, так как имелись основания  полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Помимо этого, вина Асанова А.К. в предъявленном правонарушении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>

Как показал свидетель <ФИО5>, им 07 сентября 2014 года была остановлена автомашина под управлением Асанова А.К., с признаками опьянения, и который в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель <ФИО6> дал аналогичные показания, подтвердив тот факт, что водитель Асанов А.К. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля <ФИО7> усматривается, что он вместе с <ФИО9> в сентябре 2014 года принимал участие в качестве понятого по административному делу. В их присутствии водитель Асанов А.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они логически последовательны, согласуются между собой и со сведениями об обстоятельствах дела, приведенными в письменных материалах дела. Кроме того,  данные лица перед началом своего допроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из пояснений свидетелей установлено, что ранее Асанова А.К. они не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, оснований для оговора последнего, а также личной, служебной или иной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доводы Асанова А.К. о том, что он не управлял транспортным средством и что понятые при возбуждении  дела об административном правонарушении не присутствовали, суд оценивает как позицию его защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой, и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Более того, все меры обеспечения производства по делу (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование)  были применены к Асанову А.К. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он не высказывал и в соответствующих процессуальных документах не указал.

 У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району РД <ФИО5>, поскольку инспектор, являясь должностным лицом, 07 сентября 2014 года исполнял должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО6>, не имеется. То обстоятельство, что данное  лицо является сотрудником полиции в данном случае не может умалять доказательственное значение его показаний в силу того, что должностное положение указанного лица само по себе не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела.

К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> в той части, что Асанов А.К. 07 сентября 2014 года не управлял автомашиной, суд относится критически, поскольку указанные свидетели состоят с Асановым А.К. в дружеских отношениях  и являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Кроме того, показания свидетеля <ФИО3> непоследовательны.

Указанный свидетель в ходе судебного разбирательства пояснил, что автомашиной в тот день управлял он. Вместе с тем, не отрицал и то обстоятельство, что при даче объяснения инспектору ДПС говорил о том, что свою автомашину 07 сентября 2014 года отдал Асанову А.К. для поездки в с. Терекли-Мектеб, Ногайского района РД, который впоследствии сообщил о том, что машина задержана, так как он управлял ею в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Асанову А.К., и не является основанием для признания данных протоколов недействительными.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Асанов А.К. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания процессуальных документов. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, и подвергать сомнению их объективность и достоверность оснований у суда не имеется.

Каких-либо возражений по поводу вмененного в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, Асанов А.К. не высказывал, достоверность составленных документов не оспаривал, действия инспектора ДПС не обжаловал.

         Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель  Асанов А.К. 07 сентября 2014 года  в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя наличие законных оснований для направления Асанова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, суд находит, что сотрудник полиции имел достаточные основания для направления Асанова А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Асанов А.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанное подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7> Двое понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Асанова А.К.,  не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Асанова А.К. подлежат  квалификации по  части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о месте совершения административного правонарушения из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что Асанову А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование в отделе МВД РФ по Тарумоскому району РД, следовательно, местом совершения административного правонарушения следует считать ОМВД РФ по Тарумовскому району РД.

При назначении наказания Асанову А.К. суд учитывает  характер и степень опасности совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности в области  дорожного движения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу положений ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Асанову А.К. в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

         Признать Асанова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: <НОМЕР>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, Асанову А.К. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова