Решение по делу № 2-664/2011 от 30.08.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                            гор. Самара

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарской области  Колесников А.Н.

            при секретаре  Балабуевой А.В.

            с участием:

            представителя истца <ФИО1>,  действующей по доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Репецкой Ольге Юрьевне  о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району  г. Самары обратилась в суд с иском к Репецкой О.Ю. о  взыскании транспортного налога. Согласно исковому заявлению, Репецкая О.Ю. является плательщиком транспортного налога, поскольку на нее зарегистрировано транспортное средство<АДРЕС>, указанное в налоговом уведомлении от <ДАТА2> <НОМЕР> за 2008 год. Задолженность налога за период составляет 1850 рублей. Срок уплаты налога установлен  п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от <ДАТА3> <НОМЕР>-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» - не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от <ДАТА4> <НОМЕР> об уплате налога в сумме 1850 рублей, пени в сумме 17,83 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не погашена и в связи с этим ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара просила взыскать с Репецкой О.Ю. транспортный налог и пени в сумме 1867 рублей 83 копейки. 

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Репецкая О.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области <НОМЕР> ГД от <ДАТА3> «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие у ответчика в 2008г.  зарегистрированного транспортного средства и мощность его двигателя подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями, указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащий ей в 2008 г. автомобиль, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области <НОМЕР> ГД от <ДАТА3>  «О транспортном налоге  на территории Самарской области», исходя из ставки в  18 рублей 50 копеек за 1 л.с. за грузовой а/м мощностью до 100 л.с., исходя из владения а/м в течение 1 года в 2008г. Наличие у  Репецкой О.Ю. задолженности по оплате транспортного налога за 2008г. и пени, подтверждается данными о налоговом обязательстве.

            Требования о взыскании с Репецкой О.Ю. пени  в размере 17 рублей 83 копеек  удовлетворению не подлежат, так как расчет пени не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Репецкой О.Ю. необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Репецкой Ольги Юрьевны (ИНН <ДАТА>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самара транспортный налог  в размере 1850 рублей.

Взыскать с Репецкой Ольги Юрьевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течении  десяти дней  по истечению сроков подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Красноглинскийрайонный суд г. Самара через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                А.Н. Колесников