Решение по делу № 2-725/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2014 года                                                                                 п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Тиханову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

         Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Тихановым А.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был представлен заем в сумме 15 000 рублей, с начислением процентов за его использование в размере 12% годовых. Срок и порядок погашения займа определены в п.2.2. названного Договора. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 2025 рублей путем внесения денежных средств в кассу займодавца не позднее 22 числа каждого месяца в течение восьми месяцев. В соответствии с п.3.3 Договора от <ДАТА2> он считается расторгнутым, если в установленные им сроки заемщик не вносит один ежемесячный платеж.

          Тиханов А.А. допустил просрочку ежемесячных платежей в течение пяти месяцев, поэтому истец просит взыскать с него по договору займа 15 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится конверт с судебным извещением, вернувшийся  с почтового отделения адресата в виду истечения срока хранения. Таким образом, обязанность суда известить лицо по адресу, указанному ответчиком по настоящему делу при  заключении им договора займа с ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» <ДАТА2>, была надлежащим образом исполнена. Тиханов А.А. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако по своему усмотрению письмо из суда им не получено. Ответчик не проявил должной заинтересованности  в получении судебной повестки, хотя ему дважды 18 и <ДАТА3> почтовым работником оставлялись извещения о явке в почтовое отделение для получения заказного письма.

        При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик по данному делу не проявил должной заинтересованности  в получении повестки и своим правом на участие в рассмотрении дела по иску к нему не воспользовался.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

 При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду  месту жительства  или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Тихановым А.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был представлен заем в сумме 15 000 рублей, с начислением процентов за его использование в размере 12% годовых.

Срок и порядок погашения займа определены в п.2.2 данного Договора.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 2025 рублей путем внесения денежных средств в кассу займодавца не позднее 22 числа каждого месяца в течение восьми месяцев, однако взятые на себя обязательства Тиханов А.А. не исполнил.

В силу п.3.4 вышеназванного договора вся задолженность подлежит восстановлению в полном объеме.

В соответствии со ст.810, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотрены договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (…).

Истец просил взыскать с Тиханова А.А. лишь сумму займа 15 000 рублей и госпошлину.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 15 000 рублей, который суд взыскивает с Тиханова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Тиханову А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Тиханова <ФИО1> в пользу ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Безенчукский райсуд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.