Решение по делу № 2-1566/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-143-1566/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгограда 04 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Прокуров Д.В.,

при секретаре Рыловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <ФИО1> к Фролову <ФИО2>, Алексаняну <ФИО3>  об освобождении имущества от ареста и исключении  его из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении  его из описи. В обоснование своего требования  указывает, что в рамках исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с Фролова М.А. в пользу Алексаняна А.Л. денежных средств был наложен арест на телевизор «Samsung», микроволновую печь «DAEWOO», сплит систему «Cameron», DVD плеер «Vitek», монитор  «LG», колонки «Genius», которые являются его личным имуществом. В связи с чем, просит  освободить от ареста и исключить из описи от 02 сентября 2011 года, принадлежащее ему имущество: телевизор «Samsung», микроволновая печь «DAEWOO», кондиционер «Cameron», DVD плеер «Vitek», монитор «LG», колонки «Genius», арестованные судебным приставом исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Ответчик Алексанян А.Л., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

Истец Фролов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фролов М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против исключения из описи принадлежащего истцу имущества.

Представитель третьего лица Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Потафеев Д.П., суду пояснил, что на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 06.07.2011 г., выданного <АДРЕС> районным судом г. Волгограда в отношении Фролова М.А. было заведено исполнительное производство. 02 сентября 2011 года им был составлен акт ареста имущества должника, согласно которому было описано следующее имущество: телевизор «Samsung», микроволновая печь «DAEWOO», кондиционер «Cameron», DVD плеер «Vitek», монитор  «LG», колонки «Genius». Все вышеперечисленное имущество находилось в квартире, где зарегистрирован ответчик Фролов М.А. Подтверждающих документов, что данное имущество принадлежит истцу, судебному приставу исполнителю предоставлено не было. В связи с этим,  спорное имущество было  арестовано.

Выслушав истца, ответчика Фролова М.А., представителя третьего лица, свидетелей и исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании исполнительного листа <НОМЕР> о взыскании  с Фролова М.А.  в пользу Алексаняна А.Л. денежных средств судебный пристав-исполнитель Потафеев Д.П. по акту от 02 сентября 2011 года произвела опись и арест имущества, находящегося в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС>, а именно телевизора «Samsung», микроволновой печи «DAEWOO», кондиционера «Cameron», DVD плеера «Vitek», монитора  «LG», колонок «Genius» (л.д. 9,10-11,12-14).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, из объяснений истца Фролова А.Н. следует, что арестованное имущество является его собственностью. Телевизор «Samsung» был приобретен им в 90-е годы, когда ответчику, который приходится ему сыном, было примерно 14 лет.  В 2006 г. монитор  «LG» и колонки «Genius» были подарены ему его зятем <ФИО4>.

Факт принадлежности истцу кондиционера «Cameron» подтверждается бланком доставки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>. суду пояснила, что она, приходится племянницей истцу. 04 декабря 2005 года она вместе с <ФИО6>. и <ФИО7>.  подарили Фролову А.Н. на его 50-летие микроволновую печь«DAEWOO».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>. суду пояснил, что он приходится зятем истцу. Указывает, что DVD плеер «Vitek» он вместе с дочерью истца <ФИО9>. подарил Фролову А.Н. на день рождения. Монитор  «LG» и колонки «Genius» были подарены им Фролову А.Н., когда он переезжал на другую квартиру.

Приведенные показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели <ФИО5> и <ФИО4>.  заинтересованы в исходе  данного дела, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности арестованного имущества другим лицам, суд пришел к выводу, что телевизор «Samsung», микроволновую печь «DAEWOO», кондиционер «Cameron», DVD плеер «Vitek», монитор  «LG», колонки «Genius» необходимо исключить из описи ареста имущества должника Фролова А.Н. от 04 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования Фролова <ФИО1> к Фролову <ФИО2>, Алексаняну <ФИО3> об освобождении имущества от ареста и исключении  его из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, арестованное судебным приставом исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04 октября 2011 года, а именно телевизор «Samsung», микроволновую печь «DAEWOO», кондиционер«Cameron», DVD плеер «Vitek», монитор  «LG», колонки «Genius», в рамках исполнительного производства № <НОМЕР> на основании исполнительного листа <НОМЕР> о взыскании с Фролова <ФИО2> в пользу Алексаняна <ФИО3> денежной суммы.

 Решение может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 143 Волгоградской области в течении 10дней.

Мировой судья                                                           Д.В. Прокуров