Решение по делу № 2-4989/2016 от 22.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чаркова А.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту:Банк) о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Чарков А.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт»о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, просилрасторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты условий кредитования счета «Русский Стандарт» недействительным, а именно п. 7.5 в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб; незаконно начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что между Чарковым А.Н. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В кредитном договоре не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий за ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс сторон. В договоре предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, что ущемляет его права как потребителя. Банк незаконно удержал комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму.

Истец Чарков А.Н, его представитель ООО «Эскалат», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт»Михальцова К.О. (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, пояснила, что,заключая договор, истец понимал и был согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец подал анкету и заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 56-59). ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту, с истцом был заключен договор, открыт счет и сняты со счета наличные денежные средства (л.д. 12).

Представителем ответчика АО «Банк Русский Стандарт»Михальцовой К.О. в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске Чарковым А.Н. срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

При подписании истцом договора о карте ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были согласованы все его условия. Таким образом, истец о нарушении своего права узнал и должен был узнать с момента начала исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени до обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ- прошло более трех лет.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаркова А.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении и признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска