Решение по делу № 5-274/2021 от 30.03.2021

Дело N 5-274/2021

УИД 11MS 0054-01-2021-000921-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Усинск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

при помощнике судьи Гинейтите К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цаплева Л.А. 1,

потерпевшего Цаплева А.Н. 2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цаплева Л.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего оператором по добычи нефти и газа в ООО «Лукойл-Коми», в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, заболеваний, инвалидности, (паспорт <НОМЕР> выдан ОВД г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА3>)

установил:

Согласно протоколу УС № 103349/708 от 22 марта 2021 года об административном правонарушении, поступившему из ОМВД России по г. Усинску, 11 марта 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Цаплев Л.А.1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <АДРЕС> в ходе ссоры нанес Цаплеву А.Н. около 10 ударов ногой в область правого бока, отчего последний испытал физическую боль. Согласно ответу из ГБУЗ Республики Коми УЦРБ от 17 марта 2021 года потерпевший Цаплев А.Н. за медицинской помощью не обращался.

Должностным лицом действия Цаплева Л.А. 1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Цаплев Л.А.1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился дома по адресу<АДРЕС>, когда к ним пришел отец Цаплев А.Н. 2 Между Цаплевым А.Н. 3 и его матерью Цаплевой Т.Н. 4 произошла словесная ссора из-за денежных средств, которые Цаплев А.Н. 2 постоянно у нее просит, а также предъявляет претензии относительно принадлежности квартиры. Цаплев А.Н. 2 в ходе ссоры начал замахиваться на Цаплеву Т.Н. 4 палкой, в связи с чем он вмешался в конфликт, забрал палку. В момент, когда разнимал их, Цаплев А.Н. 2 не удержался, так как он плохо ходит из-за болезни ног, и находился в состоянии опьянения, упал, ударов по нему не наносил. Считает, что со стороны Цаплева А.Н. 2 имеется основания для оговора из-за квартиры, в которой они с матерью проживает на законных тому основаниям.

Цаплев А.Н. 2, опрошенный в судебном заседании с его согласия в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <АДРЕС> Цаплев Л.А.1 нанес около 10 ударов ногой в правый бок, пока тот лежал на полу.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Цаплева Т.Н. 4, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, дала пояснения, аналогичные пояснениям Цаплева Л.А. 1

Выслушав Цаплева Л.А. 1, потерпевшего Цаплева А.Н. 2, свидетеля Цаплеву Т.Н. 4, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание непосредственной причастности лица к совершению противоправного деяния и его вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В качестве доказательств вины Цаплева Л.А. 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд представлены: протокол УС № 103349/708 от 22 марта 2021 года об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства инкриминируемого Цаплеву Л.А. 1 правонарушения; заявление Цаплева А.Н. 2 от 12 марта 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности Цаплева Л.А. 1, по факту нанесения несколько ударов ногами в область правого бока и причинении физической боли; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 марта 2021 года; объяснение Цаплева А.Н. от 12 марта 2021 года.

Между тем, из пояснений как Цаплева Л.А. 1, так и свидетеля Цаплевой Т.Н. 4 следует, что удары Цаплев Л.А.1 не наносил Цаплеву А.Н. 2 Данный довод вышеизложенными доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного СудРФ а от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, нахожу, что достоверных доказательств, наличия в действиях Цаплева Л.А. 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цаплева Л.А. 1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                Н.С. Зверева