Решение по делу № 5-92/2018 от 11.04.2018

дело № 5-111-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Милованова Е.И. (г. Волгоград, ул. Дзержинского, 3)

с участием: 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Волгограду Толстых А.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панченко А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2018 года УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Волгограду Толстых А.И. в отношении Панченко А.А. составлен протокол АЕ-34 № 752592 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, 11 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут было установлено, что Панченко А.А. 15 марта 2018 года в 00 часов 10 минут, на момент его проверки по месту жительства сотрудниками полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года, отсутствовал дома, чем нарушил административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства в ночное время суток. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Волгограду Толстых А.И. подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе АЕ-34 № 752592 от 11 апреля 2018 года. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Волгограду Толстых А.И., объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко А.А., изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан: установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить доказательства после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, понятых, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Часть 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года, вступившим в законную силу 14 июля 2017 года, в отношении Панченко А.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства Панченко А.А. или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Панченко А.А, в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно справке на физическое лицо, Панченко А.А. состоит на учете в ОП № 1 по г. Волгограду, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15 марта 2018 года, составленного полицейский роты № 8 в составе полка ППС УМВД РФ по г. Волгограду Фроловым В.А. следует, что при посещении в период с 00 часов 10 минут по 00 час 15 минут 15 марта 2018 года адресапроживания: г<АДРЕС>, Панченко А.А. дома отсутствовал. 11 апреля 2018 года УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Волгограду Толстых А.И. в отношении Панченко А.А. составлен протокол АЕ-34 № 752592 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, 11 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут было установлено, что Панченко А.А. 15 марта 2018 года в 00 часов 10 минут, на момент его проверки по месту жительства сотрудниками полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года, отсутствовал дома, чем нарушил административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства в ночное время суток. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Панченко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Панченко А.А. 15 марта 2018 года в 00 часов 10 минут, на момент его проверки по месту жительства сотрудниками полиции, как лица, в отношении которого установлен административный надзор решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2017 года с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Панченко А.А. в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал дома.При этом мировой судья учитывает, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Панченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировым судьей проверены, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у мирового судьи не имеется. Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Панченко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Панченко А.А. мировой судья признает признание вины последним. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панченко А.А. мировым судьей не установлено.При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ является альтернативной, мировой судья считает возможным назначить Панченко А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.24, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Панченко Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Волгоградской области (ОП № 1 по г. <АДРЕС> г. Волгоград, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 03, БИК 041 806 001, ИНН 343 400 068 0, КПП 344 501 001, ОКТМО 187 01 000, КБК 188 116 900 400 460 00140, наименование платежа - штраф (по делу об административном правонарушении № 5-111-92/2018, протокол АЕ-34 752592 от 11 апреля 2018 г.)Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в судебный участок № 111 Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3). Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 111 Волгоградской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья                                                                          Е.И. Милованова