Решение по делу № 2-1224/2013 от 13.08.2013

ЗаочноеР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 августа 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./2013 по иску ООО «АвтоЛюкс» к Клюеву С.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец первоначально обратился к мировому судье с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков разницу страхового возмещения в сумме 43 670,17 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3127,50 рублей, возврат госпошлины в сумме 1603,93 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23 декабря 2011 года на ул. …, в районе световой опоры … в Центральном районе г.о. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля … г/н …, под управлением Клюева С.Н., автомобиля … г/н …, под управлением М. и автомобиля …, г/н …, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Т. ДТП произошло по вине водителя Клюева С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность водителя Клюева С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ …., то ООО «Росгосстрах» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 36821,21 рубля. Будучи не согласным с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в ООО «….» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3127,50 рублей. Согласно отчету № …. от 30.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80491,38 рублей. Таким образом, разница между оценкой ущерба в соответствии с отчетом № …. и выплатой страхового возмещения составила 43670,17 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчик Клюев С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, 23 декабря 2011 года на ул. …, в районе световой опоры … в Центральном районе г.о. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля … г/н …., принадлежащего Клюеву С.Н. и под его управлением, автомобиля ….г/н …., принадлежащего М. и под управлением, и автомобиля …, г/н …, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением водителя Т. ДТП произошло по вине водителя Клюева С..Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2011 г. Гражданская ответственность водителя Клюева С.Н. в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ВВВ …. Ответчик ООО «Росгосстрах» на основании обращения истца выплатило истцу страховое возмещение в размере 36821,21 рубля, что подтверждается копией платежных поручений № 822 от 27.01.2012 г., № 276 от 17.02.2012 г. Будучи не согласным с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратился в ООО «….» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3127,50 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 30.01.2013 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80491,38 рублей, что подтверждается копией отчета № …. от 30.01.2013. Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. В целом отчет об оценке ущерба соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», оснований не доверять выводу специалиста ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данной автотехнической (оценочной) экспертизы мировым судьей не установлено, в целом отчет об оценке ущерба соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», о месте и времени проводимой автотехнической (оценочной) экспертизы автомобиля истца ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлялся надлежащим образом. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза, проведенная ООО «…» является недопустимой ответчиками ООО «Росгосстрах» и Клюевым С.Н. не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «….» о стоимости восстановительного ремонта допустимым доказательством. Исходя из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № … от 30.01.2013 разница страхового возмещения составила (80491,38 р. - 36821,21 р.) 43 670,17 рублей. Поскольку размер лимита страхового возмещения 160000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 43 670,17 рублей. Исковые требования истца к ответчику Клюеву С.Н. о взыскании расходов разницы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы в силу п.64 Правил ОСАГО входят в состав страховой суммы, подлежащей возмещению страховой компанией в пределах суммы лимита страхового возмещения. Истцом к ответчику ООО «Росгосстрах» указанные исковые требования не заявлялись. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «…» в сумме 3127,50 рублей подтверждены договором № … от 10.02.2012 г., кассовым чеком от 29.02.2012. г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2012 г. и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1603,93 рублей, подтверждаются платежным поручением № 310 от 14.12.2012 г., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «АвтоЛюкс» разницу страхового возмещения в сумме 43 670,17 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3127,50 рублей, возврат госпошлины в сумме 1603,93 рубля, а всего 48401,60 рубля (сорок восемь тысяч четыреста один рубль 60 копеек.). В иске ООО «АвтоЛюкс» к Клюеву С.Н. о взыскании страхового возмещения отказать. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.