Решение по делу № 2-2547/2018 от 18.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Папиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/18 по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к Байдикову<ФИО1> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, мотивируя свои требования тем, что по адресу: <АДРЕС> установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства и потребления с транспортного средства КАМАЗ гос. номер <НОМЕР> в виде бетонной смеси и смыва бетонной смеси, образовавшихся в результате промывки автобетоносмесителя непосредственно на почву земельного участка, прилегающего к территории Советского района городского округа <АДРЕС>, то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей. Сброс отходов осуществлен <ФИО2>, место рождения: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС> Объём сброшенного отхода составил 0,01 м3 в соответствии с объяснениями физического лица, представленными в протоколе об административном правонарушении № 17-01078/01 от 17.01.2017г. Сопроводительные документы на груз представлены не были. По данному факту Байдиков<ФИО> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (постановление от 06.03.2017 № 23-ОТ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. В силу ст. ст. 1, 4 Закон № 7-ФЗ почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Просили взыскать с Байдакова<ФИО> сумму вреда, причиненного почве земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС>, в размере 65 рублей.

            Судом в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела в суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик Байдаков<ФИО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по почте, с места его жительства, указанного в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.  Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

           Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

            Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

         Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета    сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

         Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом. Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно сведений содержащихся в копии паспорта, ответчик Байдиков<ФИО> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

          Адрес : <АДРЕС> располагается на территории судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области. Таким образом, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области.На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2547/18 по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к Байдикову<ФИО1> о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ направить мировому судье судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области по подсудности.

       На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        Ю.В.Потапова