Решение по делу № 5-458/2013 от 17.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кинель - Черкассы 17 июня 2013 г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Филимоновой<ФИО>, <ДАТА> рождения,     проживающей: <АДРЕС> область, с.  <АДРЕС> - <АДРЕС> район, с. Кинель - Черкассы, ул. <АДРЕС>, 

Установил:

В отношении   правонарушителя    составлен протокол об административном правонарушении в том, что <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район,    с.  <АДРЕС> - <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнено     в установленный срок законное  предписание  ГЖИ СО  <НОМЕР> КЧ - 6657  от <ДАТА>  об устранении нарушений - отсутствие  у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового  газового оборудования и аварийно - диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией,    то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушитель в судебное заседание  не явилась,  о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В материалах дела имеется копия  договора  <НОМЕР> 014229 на техническое  обслуживание  ВДГО, заключенного абонентом Филимоновой<ФИО> <ДАТА>

Суд считает, что  заслуживает внимания то обстоятельство, что правонарушитель  заключил  договор на ВДГО.

Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Объявить Филимоновой<ФИО3> устное замечание, производство по делу прекратить за малозначительностью.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 139 <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                          Стрельникова М.А.

Постановление вступило в законную силу__________________2013 года.

Мировой судья                                                                          Стрельникова М.А.