Решение по делу № 5-38/2013 от 05.03.2013

Дело № 3 - 38 / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                            <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Кахабросо, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> <ДАТА3> 11 часов 05 минут управляя автомашиной ГАЗ-24840Е государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 3 км. + 400 м. а/д «Алхан-Юрт - Урус-Мартан» <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> следуя на своей автомашине он был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда препятствия, так как груженая строительным материалом автомашина Камаз двигавшаяся впереди была неисправной, ему приходилось постоянно тормозить и когда водитель этой машины включил аварийные сигналы и вообще остановился он объехал его для того чтобы продолжить путь, то есть был вынужден объехать как препятствие с выездом на встречную полосу дороги. Он не может сказать суду именно на каком километре автодороги «Алхан-Юрт - Урус-Мартан» объехал автомобиль. В протоколе он написал коротко без подробностей, что он не нарушил и не согласен, так как изложить подробные объяснения на трех строках протокола было невозможно. Инспектор ДПС подробные объяснения от него не требовал. Он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно и потому просит суд переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.  

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> объяснил свои действия и записал, что «Не согласен, не нарушил» и при этом инспектор ДПС, составивший протокол не опросил подробно <ФИО2> для правильной квалификации его действий, не установил и не опросил водителя автомашины, которую объехал <ФИО2>, не был ли связан выезд <ФИО2> на полосу встречного движения с объездом препятствия. В суде <ФИО2> пояснил, что его объяснение в протоколе означает, что он не согласен с протоколом, так как он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необоснованно.

          К материалам административного дела приложена схема места совершения  правонарушения, из которого видно, что инспектор ДПС не установил и не указал в схеме автомобиль, которую обогнал <ФИО2>.

          В суде при ознакомлении <ФИО2> со схемой места совершения им  правонарушения и на вопросы суда он пояснил, что данную схему он видит впервые, при нем его не составляли и потому она в протоколе об административном правонарушении и соответственно на копии протокола не указана и даже при этом данная схема никак не отрицает то, что он вынужденно объехал следовавший впереди него автомобиль как препятствие с выездом на встречную полосу дороги и в материалах дела нет доказательства опровергающие его объяснения. Наличие подписи в схеме <ФИО2> объяснил тем, что он поставил свою подпись на пустом бланке.       

           Как видно из протокола об административном правонарушении кроме водительского удостоверения 05 УН 282439 категории «В, С, D» что-либо другое (например : фотографии, схема правонарушения, объяснения свидетелей и т.д.) к протоколу не приложено.  

          Согласно  ч.3  ст.26.2  КоАП  РФ Не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением  закона.

 Так, в соответствии с п.118 Административного регламента …,  утвержденного приказом  МВД  РФ  <НОМЕР> от  <ДАТА4>  При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и какие-либо другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации  с  ч. 4  ст. 12.15  на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 3  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.

           Разъяснить  <ФИО2>, что согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен  не  позднее  тридцати  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД),  находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул. С. Абубакарова, 65) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630000010000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82220000000

           Водительское удостоверение 05 УН 282439 категории «В, С, D» на имя <ФИО2> возвратить ему после вступления постановления в законную силу. 

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>