Решение по делу № 2-2675/2015 от 22.10.2015

Дело <НОМЕР>                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город  <АДРЕС>                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в г. <АДРЕС>, отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в г. <АДРЕС>, отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в Абхазию на своей автомашине марки «Лада Гранта», расходы по проезду составили 15 000 рублей 00 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано. Просит взыскать с ответчиков 8 478 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в Маймаксанском  административном округе г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> в судебное заседание также не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв в котором просит в иске отказать, поскольку истец не имеет права на компенсацию по оплате проезда.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Истец является пенсионером по старости, проживает в <АДРЕС>, приравненном к местностям Крайнего Севера.

В 2015 году истец осуществлял выезд к месту отдыха и обратно в Абхазию с использованием личного автотранспорта.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ N 4520-1 от <ДАТА5> "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от <ДАТА6>).

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 176 от <ДАТА7> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Указанный перечень видов транспорта, проезд на которых подлежит оплате, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из указанного следует, что Правила не предусматривают возможность использования личного либо арендованного транспорта и не устанавливают пределов компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для таких видов транспорта.

Также в правилах, в числе лиц, которым выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, следующие к месту отдыха и обратно на личном  либо арендованном автотранспорте, оплата расходов пенсионера при проезде личным автомобильным транспортом законодательством не предусмотрена.

Кроме того из представленных квитанций по оплате нефтепродуктов не следует, что оплата производилась непосредственно истцом, поскольку из их содержания следует, что они оплачивались «Паняхиной Еленой» и «Забровским Владимиром». При этом по пояснениям истца Поняхина оплачивали  стоимость топлива, при совместной поездки в Абхазию.

Представленная истцом справка о стоимости проезда на железнодорожном транспорте по маршруту <АДРЕС> - Адлер -Архангельск, не свидетельствует о несении истцом расходов указанных в справке, поскольку истец не пользовался услугами железнодорожного транспорта.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в г. <АДРЕС>, отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>

Копия верна: мировой судья                                                                  <ФИО1>