Решение по делу № 4-1481/2018 от 17.10.2018

Дело № 5-1481/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

 и других материалов

18 октября 2018 года                                                                                                      город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 11 октября 2018 года, в отношении заместителя начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» Демидовой Е.Н.1, ...

привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

на судебный участок поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, составленный ... специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении заместителя начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» Демидовой Е.Н.1

Статьей 14.1 ч. 3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований, в число которых входит соблюдение нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, абзацем 2,4 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;  не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента нарушения срока сбора письменной корреспонденции.

Как следует из материалов дела сроком нарушения сбора почтовой корреспонденции в почтовом ящике № 5, расположенном по адресу: Советская ул., д. 26, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, является 3 июля 2018 года; в почтовом ящике № 4, расположенном по адресу: Советская ул., д. 26, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, является 3 июля 2018 года; в почтовом ящике б/н, расположенном по адресу: железнодорожная станция Виледь Вилегодского района Архангельской области, является 5 июля 2018 года.

Объективную сторону состава вмененного правонарушения в целях определения срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья не признает в качестве деяние посягающего на права потребителя, поскольку ни отправителем почтового отправления, ни его получателем не являются физические лица.

Учитывая субъектный состав рассматриваемого правонарушения, не имеются оснований полагать, что вменяемое правонарушение привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Указанная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2018 № 305-АД18-5856.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ (если это не связано с защитой прав потребителей), составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 11 октября 2018 г., он составлен по факту неисполнения должностным лицом Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» Демидовой Е.Н.1 должностных обязанностей - по контролю за лицензионными требованиями, а именно за соблюдением нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения должен исчисляться с 4 июля 2018 года (по фактам несвоевременного сбора письменной корреспонденции в почтовых ящиках № 5 и № 4) и с 6 июля 2018 года (по факту несвоевременного сбора письменной корреспонденции в почтовом ящике б/н), следовательно, днем окончания этого срока является 4 октября 2018 года и 6 октября 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В нарушение требований части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен 11 октября 2018 года, т.е. за пределами срока давности.

Между тем, применение положений части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены мировому судье, исходя из положений, содержащихся в статьях 29.1 и 29.4 КоАП РФ, материалы подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении от 11 октября 2018 года, в отношении заместителя начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» Демидовой Е.Н.1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, возвратить Управлению Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья                                                                                             М.В. Евграфова