Решение по делу № 2-4/2020 (2-3047/2019) от 30.01.2020

Дело № 2-4/2020

УИД 29MS0032-01-2019-004049-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при помощнике мирового судьи Ермолиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело поиску Юкалова А.Д.1, действующей в интересах несовершеннолетней Юкалова А.Д.1, к Юкалова А.Д.1, <ФИО4>, Юкалова А.Д.1 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец Юкалова А.Д.1, действующая в интересах несовершеннолетней Юкалова А.Д.1, обратилась с исковым заявлением к ответчикам Юкалова А.Д.1, <ФИО4>, Юкалова А.Д.1 об определении порядка пользования квартирой 222 дома 41, корпус 1 по проспекту <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Свои требования мотивирует тем, что в общей долевой собственности истца и ответчиков находится квартира по указанному адресу, дочь истца стала собственником 1/4 доли в результате наследования по закону за своим отцом Юкалова А.Д.1, квартира состоит из трёх изолированных комнат. Соглашения о порядке пользования помещениями квартиры между истцом и ответчиками не достигнуто, раздел спорной квартиры в натуре, исходя из технических характеристик, невозможен, что не исключает право дочери истца определить порядок пользования квартирой. Просит исковые требования удовлетворить, передав в указанной квартире Юкалова А.Д.1 в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование Юкалова А.Д.1 жилую комнату площадью 11,6 кв.м., в пользование Юкалова А.Д.1 и <ФИО4> жилую комнату площадью 16,7 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Истец Юкалова А.Д.1, действующая в интересах несовершеннолетней Юкалова А.Д.1, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание направила своего представителя - адвоката <ФИО8>

Ответчики Юкалова А.Д.1, Юкалова А.Д.1, третье лицо <ФИО10> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков Юкалова А.Д.1, Юкалова А.Д.1, третьего лица <ФИО10>

Представитель истца Юкалова А.Д.1, действующей в интересах несовершеннолетней Юкалова А.Д.1, <ФИО8> Л.В, действующая на основании ордера № 192 от 19.10.2019 (л.д. 6), на судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам искового заявления, указав, что комната, которую просят передать в пользование несовершеннолетней, является меньшей по площади в ней, никто не проживает, Юкалова А.Д.1 там никогда не проживал, комната сдаётся в наём, денежные средства получает <ФИО4> Полагает, что нарушаются права несовершеннолетнего собственника. С доводами ответчика, изложенными в отзыве не согласны, поскольку у каждого из собственников имеется равная доля, все могут и должны пользоваться жилым помещением. Предлагаемый порядок пользования не будет нарушать ни чьих интересов. Также полагает, что поскольку третье лицо не является участником долевой собственности, то определять порядок пользования с её участием законом не предусмотрено. Фактически порядок пользования не определен, так как существуют конфликтные отношения между сторонами. Пояснила, что Юкалова А.Д.1 в этой квартире не проживала, бывала там при жизни отца. Истец хочет реализовать право, чтобы территория была закреплена за ребёнком, и ему можно было куда-то прийти после школы, хотя бы поставить письменный стол, хранить какие-то вещи, делать уроки, бывать в квартире. Двум сестрам просят в совместное пользование передать большую комнату, исходя из полового признака, комната большая, они являются членами одной семьи, они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет. Указала, что площадь комнаты не может соответствовать конкретно доле, это не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Добавила, что муж ответчика <ФИО4>, который приехал жить в спорную квартиру, регистрации, либо доли на праве собственности, там не имеет, проживает на незаконных основаниях. Полагает, чинятся препятствия ответчиками. Истец не может быть ограничен в пользовании жилой площадью в связи с тем, что муж ответчика на незаконных основаниях проживает в этой квартире. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик <ФИО4> на судебном заседании с иском не согласилась, указав, что сдавали койко-место в комнате, где проживает Юкалова А.Д.1, по август 2019 года. Сейчас вместе с ней проживает супруг. Полагает, что если отдать заявленную комнату истцу в пользование, то каждому из ответчиков достанется площадь меньше, чем 15 квадратных метров. Просит учесть нуждаемость в жилье каждого из ответчиков, для них это единственное жилье, а у истца есть своя площадь для проживания с родителями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика <ФИО4> и третьего лица <ФИО10>  <ФИО14>, действующий на основании доверенностей от 19.11.2019 и доверенности  (л.д. 83, 128), с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы отзыва и указав, что передав истцу комнату, площадью 11,3 кв.м., на остальных участников долевой собственности, так и лиц, которые зарегистрированы, будет приходиться по чуть больше 7 кв.м., при этом оплату коммунальных платежей, за капитальный ремонт и налогов будут платить в зависимости от доли, что и будет дискриминацией остальных членов долевой собственности. Сторона истца также не учла, что совместно с <ФИО4> проживает её дочь <ФИО10>, и решением будут нарушаться её права. Юкалова А.Д.1является инвалидом третьей группы и страдает психическим заболеванием. Указал, что в семье сложился порядок пользования, конфликтной ситуации между сторонами по поводу пользования квартирой не было, с письменной претензией истец к ответчикам не обращалась. Полагает, что выделить отдельную комнату или определить порядок пользования квартирой так, как изложено в исковом заявлении, не представляется возможным, поэтому ответчики могут выкупить долю. Истцу какие-либо препятствия по пользованию помещением не чинились, она имеет ключи, доступ свободный имеется. Пояснил, что в одной комнате проживает <ФИО4> с мужем, <ФИО4> Д. проживает с Юкалова А.Д.1, а третьей комнатой пользуется Юкалова А.Д.1 Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО4> и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности Юкалова А.Д.1 (доля в праве 1/4), <ФИО4> (доля в праве 1/4), Юкалова А.Д.1 (доля в праве 1/4), Юкалова А.Д.1 (доля в праве 1/4) (л.д. 49-50).

Государственная регистрация 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит несовершеннолетней Юкалова А.Д.1, <ДАТА4> рождения, в чьих интересах истец обратилась с иском в суд, произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Юкалова А.Д.1

Спорная квартира общей площадью 60,9 кв.м. состоит из трёх изолированных комнат площадью 16,7 кв.м., 11,6 кв.м. и 11,3 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м. (л.д. 14-16).

Доле Юкалова А.Д.1 (1/4) соответствует 15,22 кв.м. общей площади и 9,9 кв.м. жилой площади спорной квартиры.

Соглашения между истцом и ответчиками по владению и пользованию спорной квартирой не достигнуто.

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, передав Юкалова А.Д.1 в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м., Юкалова А.Д.1 - жилую комнату площадью 11,6 кв.м., Юкалова А.Д.1 и <ФИО4> - жилую комнату площадью 16,7 кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

На судебном заседании мировым судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики и третье лицо, порядок пользование жилыми помещениями между проживающими лицами определён.

Из материалов дела следует, что ответчики иных жилых помещений для проживания в собственности не имеют (л.д. 117, 120, 123).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ закреплено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии оснований для установления порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование часть помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности на жилое помещение.

При определении порядка пользования жилым помещением суд должен исходить из принципов разумности и справедливости, равенства перед законом и судом, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.071996 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведёнными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. При этом наличие права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нём.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано на нарушение прав несовершеннолетнего собственника, а также указано на обращение с иском в суд для реализации права ребёнка, чтобы за ним была закреплена территория, и ему можно было куда-то прийти после школы, поставить письменный стол, хранить какие-то вещи, делать уроки, бывать в квартире.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права из установленных статьёй 12 ГК РФ осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Со стороны ответчика не оспаривается право пользования Юкалова А.Д.1 спорной квартирой, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились. Также на судебном заседании пояснено, что истцу предоставлены ключи и доступ в квартиру. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия препятствий в пользовании Юкалова А.Д.1 спорной квартирой со стороны ответчиков мировому судье не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам по себе факт непроживания Юкалова А.Д.1 в спорной квартире не свидетельствует о том, что ей чинились препятствия в пользовании ею. 

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Юкалова А.Д.1 зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении совместно со своей матерью Юкалова А.Д.1, что согласуется с положениями части 3 статьи 65 СК РФ.

При этом регистрация несовершеннолетних по месту жительства рассматривается во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживает один из их родителей (в рассматриваемом случае Юкалова А.Д.1 имеет одного родителя, поскольку её отец умер).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что указанное со стороны истца не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетнего собственника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, а также иных нарушений прав несовершеннолетнего собственника.

Мировым судьёй установлено, что несовершеннолетний совладелец спорной квартиры Юкалова А.Д.1ранее, при жизни отца, не использовала и в настоящее время не использует спорную квартиру для проживания, и самостоятельно реализовывать право пользования ею не может, поскольку, не достигла возраста, с которым закон связывает возможность избрания им места жительства, а его законный представитель Юкалова А.Д.1 никаких прав в отношении спорной квартиры не имеет. 

Определение порядка пользования квартирой не для проживания, а закрепления территории, постановки мебели, хранения вещей, посещения квартиры, законом не предусмотрено.

При этом, необходимость вселения и проживания несовершеннолетней Юкалова А.Д.1 отдельно о своего законного представителя и именно в спорной квартире стороной истца не доказана.

Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой. 

Доводы стороны истца о сдаче комнаты в наём и получение денежных средств <ФИО4> являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что осуществлять фактическое пользование сособственниками спорной квартирой соразмерно их долям в праве общей долевой собственности и согласно предложенному истцом порядку пользования, при указанных выше обстоятельствах, не представляется возможным в силу следующего.

Представитель истца на судебном заседании полагала, что сестрам возможно в совместное пользование передать большую комнату, исходя из полового признака, они являются членами одной семьи, они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, что является неосновательным доводом.

Статья 2 СК РФ к членам семьи относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Юкалова А.Д.1 и ответчики не являются членами одной семьи, а также ответчики между собой также не являются членами одной семьи, общее хозяйство ими не ведётся, а Юкалова А.Д.1 имеет собственную семью и проживает по месту жительства своей матери (законного представителя). Предоставление ей в пользование отдельной комнаты нарушит права других сособственников, поскольку они также не являются членами одной семьи. 

Также мировой судья учитывает, что ответчик Юкалова А.Д.1 имеет заболевание и наблюдается у врача-психиатра с 1977 года (л.д. 151), а ответчик Юкалова А.Д.1 не может пользоваться одной комнатой в квартире как с Юкалова А.Д.1, так и с другими ответчиками, поскольку, не являясь членами одной семьи с ними, они также являются разнополыми. 

При разрешении спора мировой судья учитывает нуждаемость в жилье каждого из ответчиков, отсутствие реальной возможности совместного проживания в спорной квартире согласно предложенному порядку пользования, поскольку предложенный вариант порядка пользования приведёт к нарушению прав других сособственников квартиры - ответчиков.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оценённых по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для определения порядка пользования спорной квартирой в судебном порядке в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Юкалова А.Д.1, действующей в интересах несовершеннолетней Юкалова А.Д.1, к Юкалова А.Д.1, <ФИО4>, Юкалова А.Д.1 об определении порядка пользования квартирой <АДРЕС> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                              г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова