Решение по делу № 33-2210/2012 от 29.02.2012

судья Абдуллина И.Ш. дело № 33-2210/2012 учёт № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Валиева Р.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела №3 судебных приставов города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя взыскателя ООО «АНКОМ» - Яндраловой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев Р.Г., являясь должником по исполнительному производству №1813/09/57/16, возбужденному 13 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по РТ) на основании исполнительного листа Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Валиева Р.Г. долга в размере <данные изъяты>, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела №3 судебных приставов города Набережные Челны УФССП по РТ от 26 декабря 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В заявлении указано, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель обязал главного бухгалтера ООО «Гидроэлектромонтаж» производить удержания в размере 50% от дохода Валиева Р.Г. Данный размер удержаний заявитель считает максимально завышенным, оставшаяся часть заработной платы недостаточна для проживания, осуществления текущих платежей по оплате коммунальных услуг, оплаты учёбы ребёнка. Просил снизить установленный оспариваемым постановлением размер удержаний до 30%.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Валиев Р.Г. просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления по изложенным в нём доводам.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №1813/09/57/16 о взыскании с Валиева Р.Г. в пользу ООО «Анком» долга в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны УФССП по РТ 26 декабря 2011 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому в счёт погашения долга Валиева Р.Г. установлены удержания в размере 50% с его дохода по месту работы в ООО «Гидроэлектромонтаж».

Отказывая в удовлетворении заявления Валиева Р.Г., суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по взысканию с Валиева Р.Г. долга было возбуждено 13 августа 2009 года. Среднемесячный заработок Валиева Р.Г. составляет <данные изъяты>. Иных удержаний из заработка должник не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учётом размеров долга и дохода должника, оснований для изменения определённого судебным приставом-исполнителем в установленных законом рамках размера удержаний из доходов должника не имеется.

Доводы Валиева Р.Г. о том, что его совершеннолетний сын Валиев Р.Р. обучается в учебном заведении по очной форме на платной основе, а также о том, что его дочь имеет обязательство по договору социальной ипотеки, судом первой инстанции правильно были отклонены, поскольку в соответствии со статьями 80, 85 Семейного кодекса РФ на родителей возлагается обязанность по содержанию лишь своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Доказательств, подтверждающих нетрудоспособность своих совершеннолетних детей, Валиевым Р.Г. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений нормы материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиева Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи