Решение по делу № 5-1276/2012 от 16.11.2012

Дело № 5-134-1276/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 134 города Волжского Волгоградской области Зенина М.Н. (404130 Волгоградская область город Волжский ул. Комсомольская, 22), рассмотрев 16 ноября 2012 года в городе Волжском Волгоградской области административное дело, поступившее на судебный участок 17 октября 2012 года в отношении ООО «Жилище», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

  ООО «Жилище»  г. Волжского Волгоградской области   не выполнило  предписание Инспекции государственного жилищного фонта  Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА3> по п. <НОМЕР>,  в срок до  <ДАТА4>, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,  выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

 В судебном заседании представитель ООО «Жилище» Егиазарян А.А.   пояснила  по существу составленного в отношении ООО «Жилище»  протокола об административном правонарушении, что предписание <НОМЕР>  от <ДАТА3> выполнено в полном объеме на момент проверки по п.п. 2,6, а именно по п. 2:  после замены трубопровода ГВС произведена изоляция данного трубопровода 10 м/п, представив  акт обследования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (подрядной организации) от <ДАТА5> года; по п. 6: выполнены ремонтные работы по замене канализационного трубопровода <АДРЕС> (замена канализационных лежаков и стояков) в подвальных помещениях под подъездами <НОМЕР> и 5 (частично), представив акт обследования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5> года. При замене канализации все необходимые ревизии были смонтированы, представив служебную  записку ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА7>

Кроме того, указала, что на момент рассмотрения дела в отношении  ООО «Жилище» п.1  выполнен в полном объеме: продухи подвальных помещений обустроены небольшими отверстиями S=0,01 м2 для проветривания и вентиляции подвального помещения, представив акт обследования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА8>, установлены решетки на подвальные окна, представив акт от <ДАТА9> года; п. 3 выполнен частично: выполнены следующие работы: проведена ревизия арматуры, заменена задвижка ХВС диаметром 80мм, произведены сварочные работы, представив акт обследования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5> года; по п.3 работы по замене коррозионных, поврежденных участков трубопроводов холодного водоснабжения по всему подвальному помещению, то есть полная замена участка трубопровода -  относится к капитальному ремонту в соответствии с п. 3 Приложения <НОМЕР> Постановления Госстроя РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; п. 4 выполнен частично: выполнены  следующие работы: проведена ревизия и ремонт запорной арматуры, замена задвижки ГВС, произведена  замена коррозионных, поврежденных участков трубопроводов горячего водоснабжения (всего 3м.п.), представив  акт обследования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5> года,  проведена покраска узла ГВС, запорной арматуры на стояках, представлена служебная записка ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА12> года: по п. 4 Работы по замене коррозионных, поврежденных участков трубопроводов горячего водоснабжения по всему подвальному помещению, то есть полная замена участка трубопровода -  относится к капитальному ремонту в соответствии с п. 3 Приложения <НОМЕР> Постановления Госстроя РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; п. 5 выполнен в полном объеме:  проведена ревизия и ремонт запорной арматуры, выполнены работы по профилактике и ремонту теплотехнического оборудования, проведена гидравлическая  промывка и опрессовка трубопроводов ИТП и тепловых сетей, выполнено антикоррозийное покрытие, представив акт готовности к работе в осенне-зимний период 2012/2013 года; п. 7 выполнен в полном объеме: произведен ремонт бетонных лотков (приямков) по жилому дому, представив акт обследования от <ДАТА8>; п. 8 не выполнен, поскольку работы по восстановлению и утеплению инженерных коммуникаций относятся  к капитальному ремонту - в соответствии с п.п. 2, 4 Приложения <НОМЕР> Постановления Госстроя РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, а также работы по  утеплению жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); п. 9 выполнен в полном объеме: причины сырости подвального помещения были неоднократно устранены на протяжении срока с мая по сентябрь 2012, при осмотре подвалов <ДАТА14> был установлен подпор, после снятия подпора вода откачена, представив акт ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА12> года,  служебную записка ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА16>, выполнены работы по просушке подвала, по дезинфекции подвальных помещений, представив акт ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА12> года, работы по дезинсекции и дератизации подвальных помещений, по уничтожению насекомых в местах общего пользования выполнены ООО «КЛИАН», представив копии актов приемки выполненных работ за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года; п. 10 выполнен в полном объеме, представив акт ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА12> года; п. 11 выполнен в полном объеме, представив акт ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА12> года.

Просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Жилище» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание Государственной  жилищной инспекции Волгоградской области, исполнено в полном объеме, а в части неисполненных пунктов 3,4,5,8 по проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций предписание является заранее неисполнимым, так как его исполнение не зависит от самостоятельной воли ООО «Жилище», как управляющей организации, а от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, то есть лиц, отказывающихся своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, несмотря на имеющиеся сведении о крайней необходимости проведения капитального ремонта инженерных сетей, и при наличии предложений от управляющей организации по объемам и стоимости их проведения.

Как установлено в судебном заседании  <ДАТА18> ООО «Жилище» было выдано предписание № 1097 Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170 в срок до   20.06.2012г.

Определением <НОМЕР> от <ДАТА>. Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области удовлетворено ходатайство ООО «Жилище»  о продлении срока исполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> до <ДАТА4>

В ходе внеплановой выездной проверки <ДАТА19> было установлено, что ООО «Жилище» до <ДАТА4> частично не выполнило требования предписания, а именно п.п. <НОМЕР>.

         Не выполнение в срок законного предписания (представления, постановления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.       

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.13 Постановления <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от <ДАТА20> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

  Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Жилище» осуществляет управление домом на основании договора управления. В соответствии с п. 1.3. договора управления необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется Управляющей организацией и закрепляется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. При необходимости проведения капитального ремонта Управляющая организация вносит предложения о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания Собственников.

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

В соответствии с п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В случае не проведения  собрания, и как следствие, не установления размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, размер платы устанавливается органом местного самоуправления, при этом перечень выполняемых работ остается прежним и соответствует перечню,  установленному в договоре управления. 

Во исполнение обязанности, возложенной Жилищным кодексом РФ на органы местного самоуправления, Главой городского округа были издано Постановление № 63-ГО от 28.01.2011 года «Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» и Постановление № 3218 от 10.05.2012 года «Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области», в которых установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли на общем собрании решение об утверждении размера платы.

В статье 154 Жилищного кодекса определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация ООО «Жилище» на основании договора управления и на основании утвержденного перечня работ и размера платы оказывает услуги и работы по текущему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Вопрос о принятии решения по проведению капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме квалифицированным большинством голосов от общего числа собственников помещений, то есть 2/3 ч.1. ст. 46 ЖК РФ.

Представителем ООО «Жилище»   в судебное заседание представлены, в  том числе и по дому <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, копии голосования собственников помещений по вопросу участия в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным Законом № 185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», адресованные в адрес Комитета обеспечения жизнедеятельности Администрации городского округа - г. Волжский от <ДАТА24> <НОМЕР>,  <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, а также Постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области «О распределении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов» <НОМЕР> от <ДАТА28>, куда не вошел <АДРЕС>  и договор о предоставлении субсидий на финансирование мероприятий капитального ремонта от <ДАТА29>, куда  не вошел <АДРЕС>.

Таким образом, у ООО «Жилище» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований предписания в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, п.п. <НОМЕР> указанного предписания  исполнены не в полном объеме, так как для их исполнения в полном объеме требуется проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, о чем неоднократно доводилось до сведения, как Государственной жилищной инспекции, так и собственников помещений данного дома.

Представителем ООО «Жилище» в судебное заседание представлено  письмо ООО «Жилище» <НОМЕР> от <ДАТА30>, в соответствии которого установлено, что со стороны управляющей организации после проведения очных переговоров, в адрес собственников помещений в <АДРЕС>, в соответствии п.1.3 договора управления,  были направлены предложения (локальные сметные расчеты по замене трубопроводов ГВС, ХВС, отопления и канализации) для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Однако до настоящего момента решение о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем собственниками помещений данного дома не принято, ввиду чего работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем управляющей организацией проведены быть не могут, в то время как работы по частичной замене участков трубопроводов, проведению ревизий и т.д., то есть работы, выполняемые в рамках текущего ремонта и обслуживания выполнены в полном объеме.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья, считает, что ООО «Жилище»  совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
         Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Жилище»,   проанализировав все представленные ею  документы, мировой судья приходит к следующему выводу: в соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также уважительность причины невыполнения предписания, на момент рассмотрения дела предписание выполнено в большем  объеме,  что мировым судьей отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает содеянное малозначительным правонарушением, хотя оно формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 1.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «Жилище» г. Волжского Волгоградской области по ст. 19.5 ч.11 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

             Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                 М.Н. Зенина