Решение по делу № 1-1/2021 (1-25/2020) от 21.04.2021

Дело №1-1/2021

УИД 22MS0004-01-2020-001993-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Мамаева Е.С.,

при секретаре                                                                                                          Фроловой И.А.

с участием государственного обвинителя                                                 Родиной Е.Н.

защитника  адвоката                                                                                                Наумова Ю.С.

подсудимого                                                                                                Шипилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шипилова Дениса Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца г.Барнаула, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное  образование,  женатого (с 29.01.2021), имеющего ребенка 04.08.2005 г.р., не военнообязанного,  судимого:

- 11.09.2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена доп.обязанность. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена доп.обязанность. Снят с учета по истечении испытательного срока 11.01.2021

- 17.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета по истечении испытательного срока 11.07.2020

- 22.10.2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%. Приговоры от 11.09.2018, от 17.01.2019 исполнять самостоятельно. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.01.2021 наказание по приговору от 22.10.2020 заменено на 3 месяца 10 дней л/свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по АК с 15.02.2021, конец срока отбытия наказания  24.05.2021г.

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 около 20 часов 00 минут Шипилов Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, реализуя возникший умысел на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физической боли и телесных повреждений, в том числе средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее одного удара кулаком в область носа, чем причинил ей физическую боль, и, согласно заключению эксперта № 896 от 20.03.2020г., закрытый перелом костей носа и перегородки носа с наличием кровоподтека наружного носа и нижнего века левого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Шипилов Д.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ  показаний Шипилова Д.В.  в качестве подозреваемого следует, что 28.01.2020 он и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились дома, ближе к вечеру стали распивать спиртные напитки. Между ними  возник словесный конфликт. Около 20 час. 00 мин. 28.01.2020, находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда  <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е.  находилась около дивана, а он напротив неё, он нанес ей один удар кулаком своей правой руки по лицу, в область носа, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потеряв равновесие, упала на диван. После чего, он за ноги стащил её с дивана на пол, где продолжил наносить кулаками своих рук удары по голове и по телу, куда именно и сколько он уже не помнит. Когда он услышал шаги в секции, он  прекратил наносить удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отошел от неё и лег спать. На следующий день <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. от него съехала, а в последствии она попала в больницу из-за произошедшего. Это ему стало известно, когда к нему пришел участковый, который стал его опрашивать о произошедшем. Он добровольно сознался, что 28.01.2020 избил <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е., о чем дал соответствующее объяснение. Понимает, что своими действиями причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. физическую боль, что он не прав. За содеянное он у нее попросил прощение (л.д.31-34).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания. В последнем слове подсудимый показал, что нанес удар по носу неумышленно, а в процессе «откачивания» потерпевшей, т.к. она перерезала себе вены. После того, когда она вышла из больницы, они еще проживали совместно около 2х месяцев.  

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е., согласно которым  около 20 час. 00 мин. 28.01.2020, в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шипилов со всей силы нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, по носу, от которого, она, потеряв равновесие, упала на диван. При этом, головой она не ударялась. От данного удара она испытала сильную физическую боль в области носа, из носа побежала кровь, она услышала хруст. После чего, Шипилов схватил её за ноги и стащил с дивана на пол, где продолжил наносить кулаками своих рук удары по голове, телу, рукам, ногам, сколько именно он нанес ударов, она уже не помнит, так как они были нанесены хаотично, и она находилась в шоковом состоянии от боли, испытываемой в области носа. Услышав шаги в коридоре секции, Шипилов прекратил наносить ей удары, и лег спать. После чего, с трудом поднявшись, она умылась и тоже легла спать. На следующий день, придя к себе  домой, она зашла к своей соседке, в комн.37 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> В. и рассказала о случившимся<ОБЕЗЛИЧЕНО> предложила ей вызвать скорую помощь, однако она отказалась, подумав, что и так все само собой пройдет, так как она не хотела, чтобы Шипилова привлекли к ответственности. В период с 29.01.2020 по 16.02.2020 она проживала у себя в комнате и не выходила на улицу, так как она себя плохо чувствовала. 16.02.2020 она вновь пришла в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и пожаловалась на свое самочувствие, и та ей вызвала скорую помощь, которая её госпитализировала в больницу, где ей сделали рентген снимок и поставили диагноз: перелом носа. Пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил Шипилов Д.В. 28.01.2020 около 20 час.00 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> комн.3 - кроме того её никто более не избивал. В больнице она ошибочно пояснила врачам, что её избили 27.01.2020, так как плохо себя чувствовала, на самом деле, это все произошло 28.01.2020 около 20 час. 00 мин. Она не желает привлекать Шипилова к уголовной ответственности за причинные ей телесные повреждения, так как претензий по данному поводу к нему не имеет (л.д. 22-24).

Оглашенными в порядке  ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - участкового уполномоченного полиции ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым у него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений  <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е., в ходе работы им было отобрано объяснение с Шипилова Д.В., в котором он без оказания на него какого-либо психического или морального воздействия, дал признательные объяснения. Пояснения Шипилова Д.В. были зафиксированы на бланке с его слов, он прочитал их лично и подписал, замечаний не поступило. Когда он опрашивал <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е., на её лице имелись кровоподтеки в области носа с распространением под нижнее веко левого глаза. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. написала заявление о прекращении разбирательств по данному факту, так как претензий к Шипилову Д.В. она не имеет. Для установления дополнительных свидетелей и очевидцев, им был проведен поквартирный обход, который не дал результата, так как никто из соседей ссору не слышал. По результатам проведенной проверки, сведениям полученным из больницы, медицинским документам, было установлено, что в результате действий Шипилова Д.В. был причинен перелом костей носа, что образовало средней тяжести вред здоровью. Поэтому, не смотря на заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е., материал проверки был передан в ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для возбуждения дела  по ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 36-37).

Оглашенными в порядке  ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из  которых следует, что 29.01.2020 в дневное время к ней зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на её лице она увидела гематому в области носа с распространением на глаза. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей пояснила, что накануне вечером, т.е. 28.01.2020, Шипилов её избил, наносил ей удары кулаками по лиц.у, голове, телу, рукам. Она предложила <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратиться в больницу, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> наотрез отказалась. 16.02.2020 к ней пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стала жаловаться на головные боли, тошноту, и на плохое самочувствие, и она вызвала скорую помощь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпитализировали в больницу, поставили диагноз - перелом носа. В период с 29.01.2020 по 16.02.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживала у себя в комнате, никаких телесных повреждений ей за этот период никто не наносил, она даже не слышала, чтобы к ней кто-либо приходил в гости, либо она куда-нибудь отлучалась из секции  (л.д.38-40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.02.2020 (л.д. 1);

- карточкой вызова от 17.02.2020 (л.д. 8);

- копией медицинской карты (л.д. 15, 16-17);

- заключением эксперта № 896 от 28.02.2020, согласно которому у  <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. имел место закрытый перелом костей носа и перегородки носа с  наличием кровоподтека наружного носа и нижнего века левого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно кулаком постороннего человека однократно, могло иметь место в срок - 28.01.2020. Образование данного повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 45-46).

- протоколом очной ставки подозреваемого Шипилова Д.В. и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. от 26.03.2020, в ходе которой оба подтвердили ранее данные показания (л.д.51-53)

Оценив представленные доказательства с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шипилова Д.В.

Действия Шипилова Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Е. и свидетелей, поскольку они носят логичный и последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, чем подтверждают достоверность друг друга.

К доводам Шипилова Д.В. об отсутствии умысла судья относится критически. 

Исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых Шипилов Д.В.  причинил потерпевшей телесное повреждение, локализация которого и степень тяжести вреда объективно свидетельствует о том, что Шипилов Д.В.  умышленно нанес потерпевшей телесное повреждение, причинив средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Версия подсудимого о не проведении очной ставки опровергается содержанием протокола очной ставки от 26.03.2020 (л.д.51-53), данный протокол подписан подсудимым и потерпевшей, замечаний не поступило.

Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого  судом не  установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного  против жизни и здоровья, умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести;  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 11.09.2018, от 17.01.2019, в течение испытательного срока допускал несоблюдение возложенных на него обязанностей;  характеризуется по месту  жительства и по месту работы положительно, со стороны участкового удовлетворительно; состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от других стимуляторов. Пагубное употребление каннабиоидов»; на учете в АКПНД, не состоит; до отбытия в места лишения свободы вступил в брак, оказывал помощь супруге в содержании и воспитании ее  малолетнего ребенка;  наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого алименты не платит, за что судим. Также судья учитывает мнение потерпевшей, фактически примирившейся с подсудимым.   

Судья  признает смягчающими наказание обстоятельства - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  расследованию преступления, выразившееся в первоначальных объяснениях признательного характера;  содержание и воспитание малолетнего ребенка супруги; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей о не строгом наказании, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. То обстоятельство, что Шипилов Д.В.  не отрицает состояние опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого  при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, личность подсудимого, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи.

С учетом личности подсудимого, судья приходит к выводу, что его  исправление возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Шипилов Д.В. совершил преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам от 11.09.2018, и от 17.01.2019, что свидетельствует о его криминальной направленности, судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по названным приговорам, а окончательное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного  сложения с неотбытым наказанием по приговору от 22.10.2020( с учетом постановления от 11.01.2021)

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ  судья назначает  отбывание наказания в колонии-поселении

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания  под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Шипилову Д.В. в связи с розыском была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания, по данному уголовному делу не задерживался, под стражей в рамках рассматриваемого дела не содержался.

Решая вопрос о процессуальных издержках, в порядке ст.132 УПК РФ, судья полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и наличия у него иждивенцев, судья взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту на дознании и в суде, в размере 9803,75 руб. (50% от суммы выплаченного гонорара). Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судья не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.09.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от  17.01.2019 года, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в  колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 22.10.2020 (с учетом постановления от 11.01.2021) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Шипилову Денису Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.04.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания  под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 22.10.2020 (с учетом постановления от 11.01.2021) с 15.02.2021 по 20.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Шипилова Дениса Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 9803 (девять тысяч восемьсот три) руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                               Е.С.Мамаева