Решение по делу № 2-70/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-70/2014 06 февраля 2014 года

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Патарушиной Н.В., с участием истца Романова В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области гражданское дело по иску Романова Валерия Андреевича к администрации муниципального образования «Покровское»  о  признании права собственности  на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что после смерти его бабушки <ФИО1> собственниками жилого дома в равных долях стали её дочери <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, но они в доме не жили, расходов по его содержанию не несли. Домом и земельным участком пользовался только он. После смерти <ФИО3> он стал собственником 1/3 доли в праве на дом. Затем купил 1/3 доли в праве на дом у <ФИО2> Сын <ФИО5> не желает оформлять 1/3 доли в праве на дом после смерти <ФИО5>, поэтому он просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве на дом, которая принадлежала <ФИО5> 

            Определением от 22 января 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО6>  

            В судебном заседании истец Романов В.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил также, что в доме он родился, в нем же и жил. Его бабушка <ФИО1>  жила в г. <АДРЕС> с его матерью <ФИО3> После смерти бабушки собственниками дома стали её три дочери. Но фактически домом пользовался он и его семья. <ФИО2> и <ФИО4> в доме не жили, расходов по его содержанию не несли. Они и их родственники на дом никогда не претендовали и, напротив, говорили ему, чтобы он оформил права на дом на себя. Он пользуется домом с 1970 г. В летний период он и его семья всегда ездили в д. Тамицу, жили в доме, делали косметический ремонт. Он ремонтировал сам дом, простроил баню, уплачивал земельный налог и налог на строения. Они возделывали также земельный участок. В 2012 г. оформил технический паспорт на дом.

            Представитель ответчика - администрации МО «Покровское» в судебном заседании участия  не принимал. В письменном отзыве на иск глава администрации <ФИО8> указал, что администрация МО «Покровское» не претендует на жилой дом и не возражает против удовлетворения иска. Сведения о неправомерном владении домом не поступали, заявлено также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. 

            Третье лицо <ФИО6> в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.                          

            В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьего лица.

            Мировой судья, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.  

Согласно свидетельству о праве на наследство от <ДАТА3> <НОМЕР>, наследниками <ФИО1> на имущество в виде жилого дома площадью 40 кв.м. в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области являются в равных долях:

- дочь <ФИО2>,

- дочь <ФИО3>,

- дочь <ФИО4>.

Истец Романов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА4>  стал собственником 1/3 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области как наследник <ФИО3>

            21 декабря 2012 г. истец стал собственником 2/3 доле в праве на жилой дом в связи с заключением 18 сентября 2012<ДАТА> договора купли-продажи 1/3 доли в праве на дом с <ФИО2>

            Принадлежность <ФИО9> в настоящее время 2/3 долей в праве собственности на дом подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2014 г.

Истец претендует на 1/3 доли в праве на дом, принадлежащую <ФИО5>

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района от <ДАТА8>, наследниками, принявшими наследство после смерти <ФИО5>, являются в равных долях сын <ФИО10>, сын <ФИО6>,  дочь <ФИО11>, дочь <ФИО12> Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 июня 1998 г.

<ФИО6> в заявлении от 07 декабря 2013 г. указал, что <ФИО4> не оформляла наследство на дом. Он не возражает против оформления Романовым В.А. права собственности на дом.

Согласно сообщению ОМВД России по <АДРЕС> району от 27 января 2014 г. № 11/1041, обращенийграждан по факту правомерности владения жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области за период с 2009 г. по <ДАТА2> не зарегистрировано. В период с <ДАТА12> по <ДАТА13>  сообщить о наличии таких обращений невозможно, так как срок хранения книги учёта сообщений о происшествиях 5 лет. 

Свидетель <ФИО13> показала, что  ранее дом принадлежал бабушке её отца Романова В.А. С детства они приезжали в этот дом. Расходы по его содержанию и ремонту несли её родители. Ими отремонтирована крыша, они делали косметический ремонт, обрабатывали земельный участок. Никто из родственников на дом не претендовал. <ФИО9> владеет домом более 15 лет.

Из показаний свидетеля <ФИО15> следует, что он ранее вместе работал с Романовым В.А. и хорошо с ним общался. Он бывал в доме Романова В.А. в д. <АДРЕС>, что было примерно с 1980 г. Он помогал ему строить баню, потом её ремонтировать. Домом пользовались только Романов В.А. и его семья. Они возделывали земельный участок, садили на нём картофель, были также грядки.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО16>, он проживает в д. <АДРЕС>. По соседству располагается дом Романова В.А., которого он знает с детства и общается  с ним с 1990 г. Помогал ему вспахивать картофельное поле у дома, строить баню и ремонтировать её, помогал также строить крыльцо. Домом пользовались только истец и его семья. Из его родственников в доме он никого не видел.  

Право на 1/3 долю в праве на дом, принадлежащую <ФИО5>, никто из её родственников не оформлял. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии этого наследства, никто из них не предпринимал.  Дети  <ФИО5> на 1/3 долю в праве на дом не претендуют, о своих правах не заявляют.

            В силу п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

   Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что Романов В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет не только 2/3 долями в праве на жилой дом, но и всем домом более пятнадцати лет. Дети <ФИО5> на дом не претендуют.

Не установлено сокрытие истцом от каких-либо лиц фактов владения и пользования домом, препятствий доступу к нему  и получению  информации об этом имуществе. Споров по поводу владения жилым домом не имеется. В течение всего давностного срока спорное имущество не выбывало из обладания Романова В.А. Его поведение было характерным для собственника, он нёс расходы на его ремонт и содержание, уплачивал земельный налог и налог на строения, что подтверждается исследованными в судебном заседании оригиналами квитанций. Поэтому исковые требования следует удовлетворить и признать за Романовым В.А. право собственности на 1/3 доли в праве на дом после смерти <ФИО5> в силу приобретательной давности.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Романова Валерия Андреевича  удовлетворить.

            Признать за Романовым Валерием Андреевичем право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инвентарный номер <НОМЕР>, литер А, оставшуюся после смерти <ФИО5>.

            Право общей долевой собственности Романова Валерия Андреевича на 1/3 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инвентарный номер <НОМЕР>, литер А, подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации.

            Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском  суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья _______Е.Г. Дейнекина

«____» марта 2014 г.