Решение по делу № 1-98/2015 от 07.10.2015

Дело №1-98/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          р.п.Лебяжье 7 октября 2015г.

        Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Косулиной Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А., подсудимого Пономарева А.В., защитника - адвоката Тозикова А.С., представившего удостоверение № 0447 и ордер № 177394, выдан 05.08.2015 г., при секретаре Кононове А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пономарева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прописанного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.В. угрожал убийством <ФИО2>, при этом у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пономарёв А.В. <ДАТА7> в дневное время, около 14.00 часов находись в кухне дома расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством, взял в руки нож и, подойдя к <ФИО2>, высказал в адрес последней словесную угрозу: «Я тебя убью». Данную угрозу <ФИО2> восприняла для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Пономарев А.В. был агрессивно настроен по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

   Подсудимый Пономарев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,  согласна рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит предъявленное Пономареву А.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

           Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ  не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, а также особый порядок принятия судебного решения,обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Пономаревым А.В.,  в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева А.В. в соответствии со ст. ст. 18, 63 УК РФ, по делу не усматривается.  Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача нарколога, совершил преступление в период в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от <ДАТА>., что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от <ДАТА4> отменено приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от <ДАТА6> г., в связи с чем суд при назначении наказания не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от <ДАТА4>

Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, так как ранее подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от <ДАТА4> он вновь совершил преступление против личности, против той же потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу что Пономарев А.В. выводов  для себя не сделал,  поэтому суд  назначает наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, в том числе и условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

           Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения Пономареву А.В. суд с учетом личности Пономарева А.В., который привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, не желает вставать на путь исправления, считает необходимым назначить Пономареву А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.  

           При назначении наказания суд применяет правила ст.ст. 62, ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 8 месяцев лишения  свободы, назначенного Пономареву А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ и наказания, назначенному ему приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 16.07.2015г. окончательно назначить Пономареву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева А.В. обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении Пономарева А.В. меру пресечения заключение под стражу.

Пономарева <ФИО1>  взять под стражу в зале суда и поместить в  учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок  отбывания наказания исчислять с 7 октября 2015 года, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть Пономареву <ФИО1> в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 16.07.2015г. в виде лишения свободы с 16 июля 2015 года по 6 октября 2015 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское», уничтожить.             

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пономарева А.В., не подлежат.              

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, с  соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.     

Мировой судья Т.П. Косулина