ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2014 года п. Безенчук
Мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,
при секретаре Макаровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Трофимовой <ФИО1> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов
Установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику утверждая, что <ДАТА2> Трофимова А.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму задолженности по кредиту.
Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств в целом или в определенной банком доле, банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в целом или в определенной банком доле.
В соответствии с п.123 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета были открыты Трофимовой А.В. на неопределенный срок.
Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.
В нарушении взятых на себя обязательств Трофимова А.В. и не исполнила и по состоянию на <ДАТА3> за ней образовалась задолженность в общей сумме 27 294 руб.20 коп., которую и просит взыскать истец с ответчика по делу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Трофимова А.В. в судебное заседание не явилась. По адресу указанному в исковом заявлении ей были направлены копия искового заявления, пакет документов к иску с повесткой о явке в судебное заседание, которые вернулись в судебный участок № 125 в связи с не получением, так как она там не проживает. О другом месте жительства ответчицы по делу суду не известно.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.234 ГПК РФ проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает заочное решение.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Трофимова А.В. выразила свое согласие в получении кредитной карты и денежных средств по ней в соответствии с условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
На <ДАТА3> задолженность Трофимовой А.В. по кредиту составила 10 036 руб. 81 коп.; 7026 руб.71 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом: 6550 руб. - задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа. В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» начислил Трофимовой А.В. штрафные санкции: 2500 рублей - штраф (фиксированная часть) и 1180 руб.68 коп. - штраф (процент от суммы задолженности0.
Представленный истцом расчет общей задолженности Трофимовой А.В. перед банком в сумме 27 294 руб.20 коп. суд признает верным.
Согласно ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Поэтому образовавшаяся по вине Трофимовой А.В. задолженность по кредиту в сумме 27 294 руб.20 коп. с учетом начисленных процентов и штрафных санкций по договору подлежат взысканию с нее в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Трофимовой А.В. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1018 руб.83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 27 294 ░░░.20 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░) ░░ ░░░: 10 036 ░░░.81 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 7026 ░░░.71 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 6550 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 2500 ░░░. - ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 1180 ░░░.68 ░░░ - ░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1018 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░.83 ░░░., ░ ░░░░░ 28 313 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░