Решение по делу № 5-4/2011 от 10.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011г. г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., находящейся по адресу: г.Тольятти ул. Дзержинского 17 «б» каб № 216, рассмотрев материалы административного дела № 5-4/11 в отношении должностного лица - директора ООО <АДРЕС> Браун Игоря Дмитриевича,<ДАТА2> рождения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

                                                     УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 102 Самарской области поступил административный протокол в отношении директора ООО <АДРЕС> Браун Игоря Дмитриевича,<ДАТА2> рождения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО <АДРЕС> находится по адресу:  <АДРЕС>В соответствии со  ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ  дело  об административном  правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что от директора ООО <АДРЕС> Браун И.Д. ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства не поступало, в связи с чем, дело следует рассматривать по  общим правилам подсудности, т.е. по месту совершения правонарушения. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на должностном лице - директоре ООО <АДРЕС> местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения  должностного лица, не уплатившего административный штраф - <АДРЕС>, а не место его жительства.

В соответствии с законом «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые определены Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей».

Поскольку место совершения административного правонарушения не входит в границы судебного участка № 102 Самарской области, а входит в границы судебного участка № 87 Самарской области, ходатайство от Браун И.В. о рассмотрении дела по месту жительства не поступало, дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9КоАП РФ, мировой судья

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение делооб административном правонарушении № 5-4/11 в отношении должностного лица - директора ООО « МАИ + 3Н» Браун Игоря Дмитриевича,<ДАТА2> рождения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ  мировому судье судебного участка № 87 Самарской области.

Мировойсудья С.В.Смирнова