Решение по делу № null от 03.02.2010

9

PAGE  9

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов  

г.  Липецк                                                                       Дело №А36-107/-Б/1-01

03 февраля    2010 года

Резолютивная часть определения  объявлена  28 января  2010 года

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2010  года

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: председательствующего Е.И.Истоминой,

судей                       О.А.Дегоевой, Н.И.Карякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя, бывшего конкурсного Савельева Андрея Геннадьевича, 27.07.1972 года рождения, уроженца пос. Крюково, Солнечногорского района Московской области, зарегистрированного  адресу: Московская  область, г. Химки, ул. Бабакина, дом 4, кв. 325, почтовый адрес: г. Москва, Д-481, а/я 27г., 125481 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.12.2004 года за основным государственным регистрационном номером 304504733700042, серия 50 № 005381167, зарегистрирован Межрайонной ИМНС № 13 по Московской области, ИНН 504700196751) о взыскании с Федеральной налоговой службы  расходов в сумме  11 067 руб. 85 коп., связанных с проведением  конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью   «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой»  ул. Пожарского, дом 1, Липецк, 398007, ИНН 4825021707   в рамках дела  №А36-107/-Б/1-01, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка

к обществу с ограниченной ответственностью   «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» г. Липецк (далее по тексту «СМУ «Промжилстрой»)

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - УФНС по Липецкой области – заместителя начальника отдела по обеспечению процедур банкротства  Управления ФНС России по Липецкой области – С.И. Шалимовой, старшего государственного налогового инспектора отдела Н.Н.Панкратовой (доверенность № 13-02 от 16.03.2009);

от органа по контролю и надзору  –   ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Л.А. Власовой (доверенность от 13.01.2009 года  № 12)

арбитражный управляющий А.Г.Савельев не явился.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Правобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» (л.д. 3, том 1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2001 года ООО  «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренным статьями 177-180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 ФЗ от 08.01.1998 года (л.д. 35, том 1).

Определением от 28.06.2001 года на должность конкурсного управляющего в ООО  «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» назначен А.Д.Мананков (л.д. 41, том 1).

Определением арбитражного суда от 19.05.2008 года произведена замена  заявителя – Инспекции МНС РФ по Правобережному  району г. Липецка на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному  району г. Липецка (л.д. 42-44, том 1).

Определением от 12 августа 2008 года суд отстранил А.Д.Мананкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО  «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой» и тем же определением утвердил на должность  конкурсного управляющего  А.Г.Савельева (л.д. 137-140, том 1) .

24 ноября 2008 года конкурсный управляющий А.Г.Савельев представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в ООО  «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой», просил рассмотреть его и завершить конкурсное производство.  

      Определением от 25 ноября 2008 года отчет принят к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 25.12.2008 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Промжилстрой» завершено и производство  по  делу №А36-107-Б/1-01 прекращено (л.д. 93-98, том 2).

22.12. 2009 года  арбитражный управляющий А.Г.Савельев обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об обязании  Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области компенсировать расходы, связанные с проведением конкурсного производства  в ООО  «СМУ «Промжилстрой» в размере 11 067 руб. 85 коп (л.д. 120, том  2), в том числе:  

          почтовые расходы в размере 285 руб. 25 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            (заявлено 499 руб. 65 коп., компенсированы уполномоченным органом расходы в сумме 214 руб. 40 коп.);

       расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 1 734 руб. 60 коп. (заявлено 4 472 руб. 20 коп., компенсированы уполномоченным органом расходы в сумме  2 737 руб. 60 коп. - на опубликование сведений о признании должника банкротом);

     расходы  на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти в размере  9 048 руб. (уполномоченным органом не компенсированы в заявленной сумме).

Определением суда от 28.12.2009 года заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.01.2010 года арбитражный управляющий А.Г.Савельев не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 156  (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в  отсутствие арбитражного управляющего А.Г.Савельева.

Уполномоченный орган в письменном отзыве и его представители в судебном заседании оспорили заявленные  требования, полагая, что они необоснованные и неправомерные (л.д. 3-4, том 3 ).

Представители уполномоченного органа пояснили,  что на основании решения Управления ФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 года № 60 «О выплате вознаграждения конкурному управляющему и о компенсации фактических расходов конкурного управляющего на проведение процедуры банкротства ООО «СМУ «Промжилстрой» А.Г.Савельеву выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета и произведена компенсация фактических расходов   на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 2 952 руб. 00 коп.

По мнению представителей уполномоченного органа, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку предъявленные расходы не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере несостоятельности (банкротстве) предприятий и А.Г. Савельевым не представлены документальное подтверждение расходов, заявленных к выплате.

Представитель органа по контролю (надзору) Л.А. Власова полагала, возможным удовлетворить заявление, в случае документального подтверждения арбитражным управляющим обоснованности и необходимости произведенных расходов.

Рассмотрев  материалы дела, суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Липецкой области  от 18 декабря 2008 года конкурсное производство в ООО «СМУ «Промжилстрой», проведенное в упрощенном порядке, завершено и прекращено производство по делу №А36-107-Б/1-01, при этом  вопрос о распределении судебных расходов не разрешался  (л.д. 95-98, том 2).

        18 февраля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2094823032390 о ликвидации ООО  «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой»  на основании решения суда, свидетельство серии 48 № 01458080 (л.д. 117, том 2).  

Согласно письму УФНС России по Липецкой области № 13-19/04933 от 17.06.2008 года процедура банкротства в упрощенном порядке в отношении отсутствующего должника – ООО «СМУ «Промжилстрой» обеспечена финансированием из федерального бюджета (л.д. 57, том).

В связи  с этим, арбитражному управляющему А.Г. Савельеву на основании решения руководителя Управления ФНС России по Липецкой области от 09.11.2009 года № 60  выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. и компенсированы фактические расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 2 952 руб., а именно: расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 214 руб. 40 коп. Расходы в размере 11 067 руб. 85  коп. не возмещены (л.д.  5-8, том 3).

Полагая, что уполномоченным органом необоснованно не были возмещены арбитражному управляющему расходы, понесенные им в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «СМУ «Промжилстрой» в сумме 11 067 руб. 85  коп., арбитражный управляющий А.Г. Савельев обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя  - ФНС России.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав доводы, представителей уполномоченного, органа по контролю (надзору), суд считает, что требования предпринимателя А.Г. Савельева подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998 года порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении  арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Поскольку арбитражному управляющему уполномоченным органом отказано в удовлетворении его  заявления в полном объеме и до настоящего времени ему не компенсирована  часть фактических расходов за осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника,  А.Г. Савельев обоснованно в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой своих оспариваемых прав.

Порядок и условия  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года  № 573  «О  Порядке и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

1. Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (приложение N 1).

почтовые расходы в размере 79 руб. 45 коп. произведены в связи с направлением документов в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования в части взыскания почтовых расходов в размере 175 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе почтовыми квитанциями и подлежат удовлетворению.

В то время как почтовые расходы в общей сумме 79 руб. 45 коп., связанные с направлением документов в Арбитражный суд Липецкой области не подлежат возмещению, поскольку данные расходы не  предусмотрены Приложением № 1, содержащим  Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

2. Кроме того, арбитражный управляющий А.Г. Савельев просит возместить понесенные им расходы на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти в сумме  9 048 руб., не возмещенные уполномоченным органом.

Согласно решению № 60 от  09.11.2009 года уполномоченным органом полностью отказано в возмещении указанных расходов.

Как усматривается из  материалов дела, конкурсным управляющим А.Г. Савельевым 19.08.2008 года заключен договор возмездного оказания услуг  № 172-КП-21  с потребительским обществом «Московский Капиталъ» г. Москва (л.д. 27-28, том 3).

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику услуги по изготовлению копий документов для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ «Промжилстрой»  с бумажных и магнитных носителей, а заказчик обязуется принять и оплатить эти  услуги (пункт 2  договора).

В соответствии с актом о выполненных работах от 16.04.2009 года  исполнитель выполнил весь комплекс услуг, предусмотренный пунктом 1 договора № 172-КП-21, заказчик принял и оплатил услуги в сумме 9 048 руб. по платежному поручению № 65 от 15.04.2009 года (л.д. 31-32, том 3  том 3).     Согласно счет – фактуре  № 38 от 06.04.2009 года заказчику оказаны услуги по изготовлению копий документов на сумму 9 048 руб. (л.д.29-30,    том 3)

 В соответствии с данной  счет - фактурой оказано услуг по копированию на сумму 4 970 руб. 74 коп., в том числе: материалов банкротного дела с магнитных носителей на сумму 542 руб. 80  коп.; копий запросов с магнитных носителей на сумму 259 руб. 64 коп.; светокопий судебных актов на сумму 355 руб. 34 коп.; копий документов с магнитных носителей на сумму 1 876 руб. 20 коп. (519 руб. 20 коп.;  531 руб.; 826 руб.); светокопий на сумму 1 131 руб. 88 коп. ( на сумму  743 руб. 46 коп.; 388 руб. 42 коп.); отчетов конкурсного управляющего, материалов по проведению собраний кредиторов и конкурсному производству, представляемых в арбитражный суд на сумму  507 руб. 40 коп. (259 руб. 60 коп.; 247 руб. 88 коп.);  светокопии выписки из ЕГРЮЛ на сумму 297 руб. 40 коп.

Пунктом 7 указанного выше Перечня предусмотрено, что подлежат компенсации расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченные органы, а также другие органы исполнительной власти и оплачиваются в размере фактических расходов.

Суд полагает, что расходы на сумму 4 970 руб. 74 коп. не подлежит компенсации арбитражному управляющему, поскольку произведенные  расходы не предусмотрены пунктом  7 Перечня № 1.

Учитывая вышеизложенное, а также сведения, содержащиеся в счет –фактуре № 38 от 06.04.2009 года об оказанных услугах, суд считает, что  понесенные арбитражным управляющим расходы на копирование документов обоснованы, необходимы и подлежат возмещению только в сумме 4 077 руб. 26 коп., поскольку данные документы были необходимы для предоставление в  уполномоченные органы и другие органы исполнительной власти, в связи с чем, подлежат компенсации в силу пункта 7 Перечня № 1.

3. Что касается требования арбитражного управляющего  А.Г. Савельева  в части  компенсации расходов в размере 1 734 руб. 60 коп., связанных с  опубликованием сведений в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства по делу № А36-107-Б/1-01 о признании ООО «СМУ «Промжилстрой»    несостоятельным  (банкротом) в упрощенном порядке, суд находит их незаконными ввиду следующего.

Вышеуказанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года  № 573, изданным в его исполнение  Приказом и  утвержденными  Перечнями  предусмотрены перечень и предельный размер компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Названные нормативные правовые акты являются специальными нормами, регулирующими особенности  компенсации  расходов по проведении процедуры банкротства отсутствующего должника.

Перечень и  предельный размер подлежащих компенсации расходов (Приложение  № 1) не содержит  расходы по   опубликованию сведений о  прекращении производства по делу.

Указанный  Перечень является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.

Более того, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 года № 6-ФЗ также не предусматривал публикацию вышеназванных сведений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует возложить обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходах в общей сумме 4 252 руб. 76 коп. (175 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 4 077 руб. 26 коп. – расходы на копирование документов) на ФНС России.

Таким образом, суд удовлетворяет требования предпринимателя А.Г. Савельева   в сумме 4 252 руб. 76 коп.  

В удовлетворении остальной части требований в размере 6 815 руб. 09 коп.  следует отказать.

Руководствуясь  статьями 4, 65, 71, 110, 112, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с  Федеральной налоговой службы  (ФНС России) г. Москва  в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего)   Савельева Андрея Геннадьевича, 27.07.1972 года рождения, уроженца пос. Крюково, Солнечногорского района Московской области, зарегистрированного  адресу: Московская  область, г. Химки, ул. Бабакина, дом 4, кв. 325, почтовый адрес: г. Москва, Д-481, а/я 27г., 125481 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.12.2004 года за основным государственным регистрационном номером 304504733700042, серия 50 № 005381167, зарегистрирован Межрайонной ИМНС № 13 по Московской области, ИНН 504700196751)   расходы в размере  4 252 руб. 76 коп., связанные с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника – обществ с ограниченной ответственностью   «Строительно-монтажное управление «Промжилстрой»  ул. Пожарского, дом 1, Липецк, 398007, ИНН 4825021707.   

В удовлетворении остальной части требований в размере 6 815 руб. 09 коп.  отказать.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение  может быть обжаловано  в течение  четырнадцати дней  со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: ул. Платонова, дом 8, г. Воронеж, 394018. Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.

Стороны также могут направлять срочные сообщения в адрес суда по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.

Председательствующий                                                                 Е.И. Истомина

Судьи                                                                                              О.А. Дегоева

                                                                                                      Н.И. Карякина