Решение по делу № 1-42/2018 от 05.10.2018

Дело № 1-42/2018-6

(УИД 29MS0057-01-2018-001451-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Северодвинск 5 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров <ФИО> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимой Градусовой <ФИО>

ее защитника - адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Градусовой <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Градусова <ФИО>. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она <ДАТА4> в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин., находясь в помещении бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, взяла в руку стакан, используя его в качестве оружия, и умышленно бросила его в лицо сидящей с ней за одним столом <ФИО2>, в результате чего последней причинены физическая боль и телесные повреждения характера ран переносицы и внутреннего края левой брови, которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью на срок не свыше трех недель.

Таким образом, Градусова <ФИО>. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Градусова <ФИО>. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Градусовой <ФИО>. - адвокат Дрокин И.И. ходатайство его подзащитной поддержал, подтвердил, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В. полагал, что основания для прекращения уголовного дела за примирением соблюдены.

Заслушав объяснения подсудимого, его защитника, потерпевшей и прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое Градусовой <ФИО>. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19) следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19).

Из материалов дела следует, что на момент совершения вменяемого преступления Градусова <ФИО>. неснятой и непогашенной судимости не имела, то есть впервые совершила преступление небольшой тяжести (л.д. 58).

Подсудимая вину в совершении вменяемого  преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, <АДРЕС>, явилась с повинной, дав до возбуждения уголовного дела объяснение от 15 июля 2018 года, активно способствовала раскрытию и расследованию вменяемого преступления, поскольку сведения, сообщенные ею относительно обстоятельств произошедшего были последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими ее наказание (л.д. 1, 15, 39-40).

Отягчающих наказание Градусовой <ФИО>. обстоятельств в силу положений ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Градусова <ФИО>. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, не замужем, <АДРЕС>, с основным общим образованием, противопоказаний к ее трудоустройству отсутствуют, на учете в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы не состоит, под наблюдением психиатра и психиатра-нарколога не находится, сведения ее привлечении к административной ответственности отсуствуют (48-49, 50, 51, 50, 54-55).

В ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшей <ФИО2> и подсудимой Градусовой <ФИО>. достигнуто примирение. Претензии материального и морального характера у потерпевшей к подсудимой отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что потерпевший волен самостоятельно избирать способы заглаживания причиненного вреда, мировой считает необходимым освободить Градусову <ФИО>. на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, а производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Исходя из положений ст.ст. 111, 112 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Градусовой <ФИО>. подлежит отмене (л.д. 74).

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт-диск фирмы «VS» формата CD-R следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 31, 32).

Процессуальные издержки в размере 2 904 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатом Дрокиным И.И. при производстве дознания (л.д. 46, 47), 2 420 рублей за ознакомление адвокатом Дрокиным И.И. с материалами дела и осуществление защиты в судебном заседании 4 октября 2018 года, а всего 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор по настоящему делу не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Градусову <ФИО3>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Производство по уголовному дело в отношении Градусовой <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Градусовой <ФИО3> отменить.

Вещественное доказательство компакт-диск фирмы «VS» формата CD-R - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         <ФИО5>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>