Решение по делу № 5-7/2021 от 02.01.2021

УИД 63МS0109-01-2021-000007-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 января 2021 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4     

Мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Рожкова Юрия Николаевича,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-7/2021 по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Рожкова Юрия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

31.12.2020 года, в 14:54, Рожков Ю.Н., находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил хищение товара, чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, а именно: бутылку водки «Хортица», 0,5 литра, по цене 171,67 рублей, без НДС, пройдя через кассовый терминал,  при этом не оплатив товар, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.      

По факту совершения данного правонарушения старшим УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 20 № 3539335 от 31.12.2020 года.

Рожкову Ю.Н. в судебном заседании с протоколом согласился, вину в правонарушении признал.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд», действующая на основании доверенности от 10.12.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рожкова Ю.Н. без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено, лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Рожкова Ю.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 20 № 3539335 от 31.12.2020 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Рожков Ю.Н. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; рапортами от 31.12.2020; заявлением представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» <ФИО1> на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>; справкой о причиненном материальном ущербе «ООО Неотрейд»; товарно-транспортной накладной от 31.12.2020; актом проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пеликан;  протоколом опроса свидетеля Кошкадеровой В.В.; объяснением                Рожкова Ю.Н.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Рожкова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области охраны собственности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> целесообразно назначить административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции 7.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

          Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рожкова Юрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок -                  2 (двое) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 31.12.2020, с 16.00.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                      Е.П. Тютина