Решение по делу № 1-44/2018 от 11.09.2018

Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье  Курганской области 11 сентября 2018 года

Суд, в составе:

 председательствующего мирового судьи судебного участка  № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя-   заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого  Пшеничникова А.В.,

защитника - адвоката  Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Ананиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пшеничникова Александра Викторовича, родившегося  <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> Пшеничников А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Однако, Пшеничников А.В. должных выводов для себя не сделал, и <ДАТА6> в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на берегу озера Караульное вблизи с. <АДРЕС> района Курганской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до дома <НОМЕР>, где <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут выполнил законное требование об остановке транспортного средства сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, которым был отстранен от управления транспортным средством.

В <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА6>, Пшеничников А.В., находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на обочине около дома <НОМЕР>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у освидетельствуемого Пшеничникова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 1.763 миллиграмма алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха.

 При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым  Пшеничниковым А.В.  в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пшеничников А.В.  согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник  Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  Куликов Д.П. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Пшеничников А.В.  вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Пшеничников А.В.  обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы и судом оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия  Пшеничникова А.В. судквалифицирует по  статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого  и условия жизни  его семьи.

Пшеничников А.В.  совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (л.д. 34), жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Каргапольского поссовета не поступало (л.д.32), к административной ответственности не привлекался (л.д. 35), не состоит на учете у врача-нарколога и на учете у  врача-психиатра ( л.д. 33), не судим ( л.д. 28).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.   

Наказание Пшеничникову А.В. судназначает с учетом признания вины в совершенном преступлении.

Суд не находит возможным и целесообразным назначить  Пшеничникову А.В.  в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.    

               Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что  Пшеничникову А.В.    не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Пшеничникова А.В. , обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

               Суд назначает Пшеничникову А.В.    также дополнительное наказание в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

               Вещественное доказательство:  ДВД-диск хранить при уголовном деле.

               В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании  части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить  Пшеничникова А.В. отвзыскания процессуальных издержек.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пшеничникова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения Пшеничникову А.В.    в виде обязательство о явке-оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу - по вступлении отменить.

Вещественное доказательство:  ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Освободить Пшеничникова А.В.от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в  жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как  и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья                                                                        С.Г. Мамонтова  <ОБЕЗЛИЧЕНО>