Решение по делу № 2-1372/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-140-1372/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области Рассказова О.Я.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Зубовой Т.Е., ответчика Куропаткиной А.А.,

28 ноября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Куропаткиной А.А.о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги в размере 12 554 руб. 56 коп., пени в сумме 727 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 554 руб. 56 коп., что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Зубова Т.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Куропаткина А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала в размере 8 903 руб. 48 коп. Пояснила, что за период с февраля 2010 года по апрель 2011 года она не производила оплату за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера, отопление, поскольку считает начисление данных услуг неправомерным. Кроме того, указала, что ввиду тяжелого материального положения у неё действительно образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2011г. по август 2011 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Куропаткина А.А. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, что подтверждается копией лицевого счета ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (л.д.14-15), справкой учетно-регистрационного отдела ООО «ЖилСоцГарантия» (л.д.25).

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно договора управления многоквартирными домами от <ДАТА4> истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает ответчик (л.д.26-31).

Также мировым судьей установлено, что ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги.

Однако ответчик за период времени с февраля 2010 года по апрель 2011 года не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так за февраль 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за предоставленные услуги по техническому обслуживанию домофона, техническому обслуживанию лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 189 руб. 39 коп.;

за март 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за апрель 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за май 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за июнь 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за июль 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за август 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за сентябрь 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за октябрь 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за ноябрь 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за декабрь 2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за январь 2011 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за февраль 2011 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера в размере 233 руб. 41 коп.;

за март 2011 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера, отопление в размере 514 руб. 64 коп.;

за апрель 2011 года за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера, отопление в размере 465 руб. 20 коп.

Общая задолженность за вышеуказанные предоставленные услуги составила 3 970 руб. 15 коп. (189,39 руб. + 233,41 руб. + 233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +233,41 руб. +514,64 руб. + 465,20 руб.)

Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами (л.д.39-54-оборот), расчетом истца (л.д.8-13) и не оспаривалось ответчиком.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Куропаткиной А.А. не произведена оплата услуг за жилое помещение и коммунальные услуги за май 2011 года в размере 1 178 руб. 79 коп., за июнь 2011 года в размере 1285 руб. 99 коп., за июль 2011 года в размере 1 289 руб. 10 коп., и за август 2011 года в размере 1179 руб. 45 коп., а всего 4 933 руб. 33 коп., что подтвердили в судебном заседании стороны.

Таким образом, у ответчика Курапаткиной А.А. имеется задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуг за период времени с февраля 2010 года по август 2011 года на общую сумму 8903 рубля 48 копеек (3970 руб. 15 коп. + 4933 руб. 33 коп.)

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 903 рубля 48 копеек.

При этом доводы ответчика о неправомерном начислении услуг по оплате за техническое обслуживание ВДГО, управление, техническое обслуживание приборов учёта, техническое обслуживание домофона, техническое обслуживание лифта, вызов ТОБ экомастера, отопление не могут быть приняты мировым судьей во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, подтверждающих неправомерность начисления указанных услуг, ответчиком не представлено.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета размер пени составил 727 руб. 93 коп. (л.д.5-7).

Расчет истца проверен мировым судьей, он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не в полном объеме и не своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтвердила в судебном заседании ответчик Куропаткина А.А., следовательно она обязана уплатить пени.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Куропаткиной А.А. в пользу истца пени в сумме 727 руб. 93 коп.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 531 рубль 93 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» к Куропаткиной А.А. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Куропаткиной А.А. в пользу общества с ограниченной ответственность «ЖилСоцГарантия» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 903 руб. 48 коп., пени в сумме 727 руб. 93 коп., возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 10 031 (десять тысяч тридцать один) рубль 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «ЖилСоцГарантия» к Куропаткиной А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3651 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 131 руб. 28 коп. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья О.Я. Рассказова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2011 года.

Мировой судья О.Я. Рассказова