Решение по делу № 1-3/2016 от 25.01.2016

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                        город Кострома<ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания Н. С. Игруновой,

с участием:

государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры города Костромы Х. Т. Каримова,

защитника адвоката Е. Г. Румянцевой, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лешукова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город Кострома, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. В. Лешуков  управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> города <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он <ДАТА> в 13 часов 10 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С. В. Лешукову  по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 города Костромы было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако С. В. Лешуков, будучи лишенным права управления транспортным средством, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 20 часов 00 минут, С. В. Лешуков, в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в гаражном кооперативе на улице <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) "О Правилах дорожного движения " (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушения п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, завел двигатель и начал движение.

<ДАТА> в 20 часов 40 минут автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением С. В. Лешукова был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения С. В. Лешукова в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использование алкометра "Drager Alcotest 6810 ARBJ-0088", значение этанола составило 1,20 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого С. В. Лешуковым воздуха.

В судебном заседании подсудимый С. В. Лешуков суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Ходатайство С. В. Лешукова судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований, препятствующих этому, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. В. Лешуков, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого С. В. Лешукова в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в способности С. В. Лешукова в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется С. В. Лешуков, относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые. В течение года С. В. Лешуков неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции С. В. Лешуков проживает по месту жительства с женой и двумя детьми. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него к участковому уполномоченному не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по данному уголовному делу, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Кроме того, объяснение С. В. Лешукова от <ДАТА>, судом учитывается как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить С. В. Лешукову наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Лешукова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении С. В. Лешукова до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников